DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki dava dışı ...'ün yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kaldırımdan aniden müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın önüne çıkması sonucu, müvekkilinin bu araca çarpmamak için direksiyonu sola kırması ve motosiklet üzerinden fırlaması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın tam kusuruyla meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden davalı ... Hesabının müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmininden...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/864 Esas KARAR NO : 2018/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki dava dışı ...'ün yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kaldırımdan aniden müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın önüne çıkması sonucu, müvekkilinin bu araca çarpmamak için direksiyonu sola kırması ve motosiklet üzerinden fırlaması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kazanın sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın tam kusuruyla meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden davalı ... Hesabının müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmininden sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma müracaat edilerek hasar dosyası açtırılmadığını, kazaya ilişkin açılan soruşturma dosyasının dava dilekçesinde bildirilmediğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın araç plakasının ve sürücüsünün tespit edilmediğini davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, bunun tanık, kamera kaydı vs. delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki teminat limiti ve tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında:"davacı benim yakın arkadaşımdı, aynı işyerinde beraber çalışıyorduk, kaza tarihine Işıklar caddesinde paşam kafe isimli bir işyerinde beraber çalışıyorduk, olay günü sabah saat 07:30-08:00 civarlarında işten çıkıp eve gidiyorduk, gece temizlik için kaldığımızdan sabah işten ayrıldık, Manolyanın kullandığı motorsiklet ile seyir halindeydik, Şarampol caddesi üzerinde yolun tramvay yolu sebebiyle daralan bir noktasında yolun sağında beyaz renkli bir araç park halinde duruyordu, bu araç biz yaklaştığımız sırada birden önümüze çıkarak hareket etti, biz frene bastık, bu araç hızını arttırmadı, yollarda ıslak olduğu için kayarak düştük, bu araca çarpmadık, ancak yerler ıslak olduğu için frene basınca motor kaydı düştük, motordan aşağıya düştük, davacı motor ile birlikte sürüklendi, olay yerine polisler gelmeden bizi ambulans ile hastaneye götürdüler, diğer araç hiç beklemeden devam edip gitti" şeklinde beyanda bulunmuştur. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma ve .../... karar sayılı soruşturma dosyasının bir sureti dosyamız arasına...