DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...ın davalı Büyükşehir Belediyesinde hayvan bakıcısı olarak çalışmakta iken, yaralı bir kedi ihbarı üzerine, davalılardan ... ait ... plaka sayılı araç ile hareket halinde iken, ... Mah. ... caddesini takiben, ... Kavşağı istikametinde seyir halinde ise .. sokak karşısına geldiklerinde yolun solundan sağına geçmek isteyen ....'e çarptığını, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sırasında kayıtlı soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili davacı ile müteveffa ...'in ... tarihinde düğünlerinin olduğunu, resmi nikah kıyılmasa da düğünlerinin olduğu tarihten itibaren karı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1149 Esas KARAR NO : 2018/38 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...ın davalı Büyükşehir Belediyesinde hayvan bakıcısı olarak çalışmakta iken, yaralı bir kedi ihbarı üzerine, davalılardan ... ait ... plaka sayılı araç ile hareket halinde iken, ... Mah. ... caddesini takiben, ... Kavşağı istikametinde seyir halinde ise .. sokak karşısına geldiklerinde yolun solundan sağına geçmek isteyen ....'e çarptığını, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sırasında kayıtlı soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili davacı ile müteveffa ...'in ... tarihinde düğünlerinin olduğunu, resmi nikah kıyılmasa da düğünlerinin olduğu tarihten itibaren karı koca hayatı yaşamaya başladıklarını, müvekkilinin hamile kaldığını, çocuğun doğduğu, ancak kısa süre sonra öldüğünü, müvekkili davacının glelecekteki desteğinden de yoksun kaldığını, müvekkilinin kaza sonucu yaklaşık 5 ay hastanede eşinin başından hiç ayrılmadığını, kazadan sonra ... tarihinde hayat arkadaşını kaybetmesi nedeniyle yıkıldığını, düzenin ve psikolojinin bozulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanılığı vekilinin cevap dilekçeside özetle: Usul yönünden davanın hizmet kusuru nedeniyle tazminat niteliğinde olduğunu, hizmet kusuruna dayanılarak davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, tüm sorumluluğunun kaza anında fiilen kullanan işçiye ait olduğunu, esas yönünden kaza ile müvekkili arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını, uzun süreli olarak dava dışı şirkete aracın kiralandığını beyan etmiş, davanın görev, usul ve esas yönünden reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile sigorta kayıtlarında ...-... tarihlerini kapsar şekilde kayıtlı olduğunu, davacının vefat eden ...'nın imam nikahlı eşi olmasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeğini, ...'in babası tarafından şirkete başvuru yapıldığnı, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ltd. şti.'ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı ... ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya ceva...