DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı----aracın yangın sebebiyle hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatından doğan rücu tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalı aleyhine ---- ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı aracın ---- tarihinde park halinde iken çıkan yangın neticesinde hasarlandığını, dava konusu yangın olayının hemen akabinde olay mahalline intikal eden görevli ve yetkili itfaiye ekiplerince tanzim edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIN ÖZÜ ESAS NO: 2017/1116 Esas KARAR NO: 2021/869 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı----aracın yangın sebebiyle hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatından doğan rücu tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalı aleyhine ---- ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı aracın ---- tarihinde park halinde iken çıkan yangın neticesinde hasarlandığını, dava konusu yangın olayının hemen akabinde olay mahalline intikal eden görevli ve yetkili itfaiye ekiplerince tanzim edilen yangın raporunda ------izahatta bulunulmuş olduğunu, hasarın davacıya ihbarı üzerine önce ekspertiz incelemesinin yaptırıldığını, sonra da konu İle ilgili uzman olan oto hasar elektrik ve elektronik diyagnoz test uzmanı dava dışı---- olayın çıkış sebebi ile ilgili rapor istendiğini, hasar sonucu ilgili kasko poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalısına/servise davacı tarafından ---- halefiyete binaen zarar sorumlusuna rücu hakkı olduğunu, aracın üretici firma olan davalının sorumluluğundaki üretici hatasından kaynaklanmış olduğunu, davalının davacı tarafından ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, hasar tazminatı olarak ödenen ---- yazısı gönderildiğini, sonra da davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz etmesi sebebiyle itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaksızın itfaiye raporuna ve kendi bünyesindeki ekspertiz raporuna dayanarak dava dışı sigortalıya yaptığı ödemenin rücu tazminat talebi ile icra takibi başlatmış olduğunu ve bu takibe taraflarınca itiraz edilmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edilmiş olduğunu, davacının ve dava dışı sigortalının tüzel kişi tacir olduğunu, dolayısıyla dava konusu aracın satışının ticari satış niteliğinde olduğunu, ancak burada davalının satıcı konumunda olmayıp dava dışı sigortalının aracı kimden satın aldığının da taraflarınca bilinmemekte olduğunu, aracın trafiğe çıkış tarihinin ---olduğunu, huzurdaki davanın ikame tarihinin----olduğunu, her ne kadar davalının aracın satıcısı değil ise de talebin zamanaşımına/hak düşürücü süreye uğramış olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan ----edildiğinin anlaşıldığını, davacının açık bir talepte bulunmamış olduğunu, davalıya %100 kusur isnadında bulunulmuş ise de bu isnadın delilsiz olduğunu, davacnın itfaiye raporu ile kendisinin a...