DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirketten mobil telefon hatları kullandığını, bu hatlardan kaynaklı fatura borçları oluştuğunu, belirtilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi....... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/388 Esas - 2021/738 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :.... Av..... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirketten mobil telefon hatları kullandığını, bu hatlardan kaynaklı fatura borçları oluştuğunu, belirtilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi....... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Ankara 33. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları celp edilmiş, Talimat yoluyla Elektrik- Elektronik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Ankara 33.İcra Dairesi (Merkezi Takip Sistemi) ..... sayılı dosyasının Uyap kayıtları üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklının ...... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlunun........ olduğu, 5.573,24- TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun ...... tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişinin .... tarihinde sunmuş olduğu raporunda özetle; Davalının daha önceden hizmet almakta olduğu başka şebekeden numara taşıma yoluyla davacı firmaya geçiş yapmış olup bu kapsamda 3.3.2016 tarihinde ...... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalayarak davacıdan hizmet almaya başladığı, davacı tarafından davalı hakkında 17 adet kurumsal hatta ilişkin toplam 5.573,24 TL tutarındaki kullanım ücretleri ve cayma bedeli içeren faturaları ödemediği için icra takibi başlatıldığı, davalının dava konusu faturaları ödediği veya bu faturaların kaynağı elektronik haberleşme hizmetlerinin verilmediği gibi bir iddiasının bulunmadığı, normal koşullarda davalı tarafın imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi uyarınca dava konusu fatur...