DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalılar tarafından zorunlu mali sorumluluk ...poliçesi düzenlenen araçların karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 1.825,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıların kendi temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/400 Esas - 2021/657 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/400 KARAR NO : 2021/657
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ....
DAVALILAR : 1...
...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalılar tarafından zorunlu mali sorumluluk ...poliçesi düzenlenen araçların karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 1.825,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıların kendi temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kazanın davacının araç önüne atlaması sebebiyle meydana geldiğini, kaza da davacının asli kusurlu olduğunu, kendi kusuru nedeniyle zarara sebep olan davacının tazminat talebinde bulunamayacağını, talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... ...Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, kazada sigortalıların kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun ve iş göremezlik durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Dava, meydana gelen trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat ödenmesine yöneliktir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü; İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir. İş göremez...