Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/271 · K. 2021/688
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 K. 2021/688

E. 2020/271K. 2021/68829 Kasım 2021
kazanç kaybıtazminatticari kazançhaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesivergi mükellefiistinaf yolukira bedelimakul süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu ve... Finansal Kiralama A.O. tarafından, davalı finansal kiracı...Taahhüt Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.'ne finansal kiralama yolu ile kiralanan 034001722781 plakalı ... aracının müvekkilinin aracına 10.09.2018 tarihinde çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın müvekkiline ait ... plakalı Tır'ın park halindeyken Şantiye'ye yük indirme işlemi yapıldığı esnada, yine şantiyede çalışan 034 001722781 plakalı ...'nin davacı müvekkilinin aracına geri geri giderken çarpması şeklinde meydana geldiğini, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde ... sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, her ne kadar ... maliki... Finansal Kiralama A.O. olsa da, davalı...Taahhüt Yapı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/254 Esas - 2021/698

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2021/698 HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ..... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :20/12/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu ve... Finansal Kiralama A.O. tarafından, davalı finansal kiracı...Taahhüt Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.'ne finansal kiralama yolu ile kiralanan 034001722781 plakalı ... aracının müvekkilinin aracına 10.09.2018 tarihinde çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın müvekkiline ait ... plakalı Tır'ın park halindeyken Şantiye'ye yük indirme işlemi yapıldığı esnada, yine şantiyede çalışan 034 001722781 plakalı ...'nin davacı müvekkilinin aracına geri geri giderken çarpması şeklinde meydana geldiğini, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde ... sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, her ne kadar ... maliki... Finansal Kiralama A.O. olsa da, davalı...Taahhüt Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin ...'nin işleteni olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın 10.09.2018 24.09.2018 tarihleri arasında 15 gün serviste kaldığını, servis faturası tarihinin 24.09.2018 olduğunu, bu tarihin aracın onarımının tamamlanıp aracın müvekkiline teslim tarihi olduğunu, dolayısıyla bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğramış olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ticari kazanç kaybı için şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili dava ve talep edilmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunda, davacının 11.09.2018 tarihinde bir başka kazaya karıştığının açıkça ortada olmasından dolayı, kazanç kaybı ile ilgili davalı müvekkil şirketten talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan ekspertiz raporunda Il-Hasar başlıklı yazıda, ... idaresindeki ... plakalı aracı ile 11.09.2018 tarihinde Ankara-Kazan yolu üzerinde seyir halindeyken üst güneşlik kısmına bir cismin çarpması sonucu hasar meydana geldiği ilgili beyan yazısında ifade edilmektedir. yazmakta olduğunu, bu durumun davacıya ait aracın, iddia ettiği gibi serviste değil; başka bir yerde olduğunu ve yeni bir kaza geçirdiğini göstermekte olduğunu, kaza ile iddia edilen kazanç kaybı arasındaki illiyet bağının kesildiğinin ortada olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise 2 kazanın birbirinden ayrılması ve davalı müvekkil şirket çalışanlarınca gerçekleştirilen kazanın sonuçlarına göre bir inceleme yapılması gerektiği kanaatinde olduklarını, davalı müvekkilinin %100 oranında kusurlu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/698

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/846

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/639

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/751

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/726

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/629

11 Ekim 2021