DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davalıların işçisi olarak ... Hava Limanın da çalışmakta iken bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davadışı Sami Paksoy tarafından açılan ... .... İş Mahkemesinin 2016/23 Esas 2017/292 Karar sayılı davada verilen kararın kesinleşmesi neticesinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/1624 Esas sayılı icra dosyasında ödenen toplam 35.332,37.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ...İNŞ. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya ilişkin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/464 Esas - 2021/784 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/784 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .....
DAVALI :..... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davalıların işçisi olarak ... Hava Limanın da çalışmakta iken bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davadışı Sami Paksoy tarafından açılan ... .... İş Mahkemesinin 2016/23 Esas 2017/292 Karar sayılı davada verilen kararın kesinleşmesi neticesinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/1624 Esas sayılı icra dosyasında ödenen toplam 35.332,37.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ...İNŞ. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya ilişkin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, davalı şirkete husumet yönetilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olması halinde dahi şirkette çalıştığı süre ve ücretleriyle sınırlı olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın usul ve reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2021 tarihli raporda, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, teknik şartname, karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı kurum ile davacı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, Mahkemenin; Davacı ...Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, davalıların, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda Davacının dava dışı işçi Sami Paksoy ile ilgili ... 1. İş Mahkemesi 18.10.2017 Tarih 2016/23 Esas, 2017/292 Karar sayılı ilamı gereğince ... İcra Müdürlüğü 2019/1624 Esas Sayılı Dosyasına 05.02.2019 tarihinde 32864.61 TL., 30.04.2019 tarihinde vekalet ücreti için 1471.72 TL. Olmak üzere toplam 34.336.33 TL. ödemenin 34.336.33 TL. sini -Davalı ... Hizmet Turizm Nakliyat Ticaret Organizasyon ve Pazarlama Ltd. Şti. 'den 5.131.70 TL nin, Davalı... Organizasyon İnşaat Turizm Elek. Gıda ...