Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/491 · K. 2021/890
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 K. 2021/890

E. 2020/491K. 2021/89024 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararyetkiye itirazkusur tespitimaluliyet raporusağlık kurulu raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2012 tarihinde ... yönetimindeki ...plakalı otobüs ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/17 E. numarası ile başlatılan soruşturmada kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olan kişinin ..... plakalı araç sürücüsü ... olduğunun tespit edildiğini, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 17.07.2020 tarihli raporunda davacının 96 13,1 oranında sürekli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/491 Esas - 2021/890 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2021/890

HAKİM : ..... KATİP .....

DAVACI :..... .... DAVALI :.....

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2012 tarihinde ... yönetimindeki ...plakalı otobüs ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/17 E. numarası ile başlatılan soruşturmada kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olan kişinin ..... plakalı araç sürücüsü ... olduğunun tespit edildiğini, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 17.07.2020 tarihli raporunda davacının 96 13,1 oranında sürekli malul kaldığı, 2 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığının belirlendiğini, ...plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk poliçesinin .... Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, davacının zararının asgari ücrete göre yapılmasına muvafakat ettiklerini, davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yaptıklarını ancak davalı yanca öncelikle ZMMS poliçesi kapsamında ilgili sigorta şirketine başvurulması gerektiği belirtilerek taleplerinin reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 05.01.2012 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ...plakalı aracın davalı şirket nezdinde 11.11.2011-2012 tarihleri arasında 20980624-Y-0 numaralı Zorunlu Taşımacılık Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalandığını, davacının taleplerinin taşımacılık poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, taşımacılık poliçesinin sorumluluğundan bahsedebilmek için taşımanın şehirlerarası yapılması gerektiğini, somut olayda ise taşıma işinin şehir içinde yapılan bir taşımaya ilişkin olduğunu, davacının biletli yolcu olmadığını, işe giderken serviste yolculuk etmekte iken kazanın gerçekleştiğini, Yargıtay kabullerine göre servis aracının uğrayacağı zararın ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu kazanın ticari bir taşıma işi yapıldığı esnada meydana gelmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının içinde bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortası ile sigortalı otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanmasından bahisle sürekli i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/749

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/784

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/645

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2021/725

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/680

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/751

16 Aralık 2021