DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 09.06.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç malik ve aynı zamanda sürücüsü davalı...'ın tamamen kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın iskontolu olarak 3.019,00 TL hasara ve dolayısıyla da hasardan dolayı değer kaybına da uğramış olduğu, ayrıca davacının uzun süren tamir süresi boyunca aracını kullanamayarak aracından mahrum da kalmış olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 17.09.2020 tarihinde davalı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/498 Esas - 2021/749 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/749 HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ... ..... DAVALI : ..... DAVALI ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 09.06.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç malik ve aynı zamanda sürücüsü davalı...'ın tamamen kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın iskontolu olarak 3.019,00 TL hasara ve dolayısıyla da hasardan dolayı değer kaybına da uğramış olduğu, ayrıca davacının uzun süren tamir süresi boyunca aracını kullanamayarak aracından mahrum da kalmış olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 17.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği ve sigorta şirketince de sadece 3.047,00 TL ödemede bulunulduğu, davacıya ait aracın teknik özellikleri ve hasar durumu dikkate alındığında ise araçta çok daha fazla değer kaybının meydana geldiği belirtilerek, şimdilik kaydıyla 10,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, sigorta şirketi dışındaki davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, yine şimdilik kaydıyla 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin de sigorta şirketi dışındaki diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili dava ve talep etmiştir. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır,. CEVAP : Davalı... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu şeklindeki davacı taraf iddiasının doğru olmadığı gibi, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatının da davacıya ait aracın trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu şirket tarafından karşılanmış olunmakla sorumluluklarının kalmadığı belirtilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın 18.11.2019 18.11.2020 vadeli 19776395 numaralı KTK ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu kabul edilerek, taraflarına yapılan müracaat üzerine davacıya ait araçta belirlenen 3.047,00 TL değer kaybı bedelinin 23.09.2020 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olunduğu ve dolayısıyla değer kaybı anlamında sorumluluklarının kalmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, kazanç kaybının ZMMS Poliçesi teminatı kapsamı d...