Mahkememize İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili bankanın kredi kartından dolayı müşterisi olduğunu, kredi kartını ödemediğinden dolayı Ankara ..... icra Müdürlüğünün 2019/1540 E. sayılı takip yaptığını, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ....,İcra Dairesinin 2019/1540 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı bankadan davaya konu GKS sözleşmesi getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/99 Esas - 2021/751 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/751 HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACI : ..... DAVALI .....
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememize İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili bankanın kredi kartından dolayı müşterisi olduğunu, kredi kartını ödemediğinden dolayı Ankara ..... icra Müdürlüğünün 2019/1540 E. sayılı takip yaptığını, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ....,İcra Dairesinin 2019/1540 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı bankadan davaya konu GKS sözleşmesi getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacının alacak miktarı hesaplanmıştır. Yargılama devam ederken davalının icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davaya konu talepler yönünden Ankara ......İcra Dairesinin 2019/1540 sayılı dosyasında alacaklı vekilince işbu davanın davacısının davalının yargılama devam ederken icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini bildirdiği bu nedenle davacı vekilinin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini istediği görülmüştür. İcra dosyasındaki talep dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davanın konusuz kalması halinde yargılama gideri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmelidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle dosya kapsamından davacı tarafın davayı açmakta haklı olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu nedenle yargılama giderleri yönünden aşağıdaki şeklinde hüküm kurmak gerekmiş olup davacı yararına yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Davacı vekili icra inkar tazminatı taleplerinin kalmadığını 16.12.2021 tarihli duruşmada beyan ettiğinden icra inkar tazimatına hükmedilmemiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 282,15 TL harcın indirilmesi ile arta kalan 222,85 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine...