DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın 29/06/2019 tarihinde ..... adresinde mukim 1340400 nolu abonenin sayaç yerine boru takarak toplamda 7 ay 19 gün kaçak su kullanımı gerçekleştirdiğini, müvekkil kurumun davalıya ödeme bildiriminde bulunduğunu, davalı borçlunun kaçak su kullanımına ilişkin itirazlarını sunduğunu, itirazında kaçak su kullanımını kabul edip tutar konusunda itirazda bulunduğunu, yeniden hesaplama yapıldığını, borçluya bildirimde bulunulduğunu ancak borçlunun borcu ödemekten kaçındığını, tarafınca Ankara... icra müdürlüğünün 2019/14840 sayılı dosyası ile icra takibinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/95 Esas - 2021/611 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/611 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın 29/06/2019 tarihinde ..... adresinde mukim 1340400 nolu abonenin sayaç yerine boru takarak toplamda 7 ay 19 gün kaçak su kullanımı gerçekleştirdiğini, müvekkil kurumun davalıya ödeme bildiriminde bulunduğunu, davalı borçlunun kaçak su kullanımına ilişkin itirazlarını sunduğunu, itirazında kaçak su kullanımını kabul edip tutar konusunda itirazda bulunduğunu, yeniden hesaplama yapıldığını, borçluya bildirimde bulunulduğunu ancak borçlunun borcu ödemekten kaçındığını, tarafınca Ankara... icra müdürlüğünün 2019/14840 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine haksız itirazda bulunduğundan haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE HUKUKİ NİTELENDİRME Makine mühendisi uzman bilirkişiden alınan raporunda özetle; ... görevlileri tarafından .... adresinde ikamet eden işyeri ...Yiyecek İçecek Hizmetleri Org.Turz.Rekl.Elek.San.ve Tic, Ltd.Şti.'nin su sayacı yerine boru: takarak kaçak su kullandığının tespiti yapılarak kaçak su kullarıma tutanağı tutulduğunu ve tahakkuk ettirilen kaçak su bedelinin Tarifeler Yönetmeliğinin 28. Maddesi 6. Fıkrasının (a) Bendine göre işlem yapılmasının uygun olduğunun belirtildiği, Dosya muhteviyatındaki bilgi ve belgeler ile fotoğraflar incelendiğinde davalı tarafın sayaç yerine boru takarak kaçak su kullanımı olduğu tespit edildiğini, Tarifeler Yönetmeliği'nin 3. Maddesi 6. Fıkrasının (a) Bendinde; Aynı abonenin varsa bir önceki yılın aynı dönemlerine ait tahakkuka bağlanmış doğruluğu kabul edilen aylık tüketim ortalaması üzerinden denilmekte olup, aylık 42m3 ten 7 ay 19 günlük kaçak suyun miktarı 321 m3 olup cezalı su miktarmın da 321m3 x 2 - 965m3 olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafına tahakkuk ettirilen kaçak su bedelini ... Tarifeler yönetmeliği gereği 07.08.2019 tarihli komisyon kararı ile 3 katı cezalı olarak ödemesi gerektiğini, Kaçak su bedelinin; 29.06.2019 Tarih 2019-2146 Tutanak Nolu 7 ay 19 günlük 321m3 su bedeli 2.718,87 TL, Atık Su Bedeli 1.361,04 TL KDV 326,39 TL 321x3=963 m3 Cezalı Su Bedeli 12.239,73 TL Toplam 16.646,03 TL olduğu, Dosya kapsamındaki bile belgelerin incelenmesi sonucunda davaya konu kaçak su kullanımı ile ilgili davalı ...Yiyecek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin su aboneliği olmadan sayaç yerine boru takarak kaçak su kullanımına ilişkin ... görevlileri tarafından tutul...