Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı...'nın 12/07/2019 günü saat 22:15 sıralarında D100 Karayolu istikametinde ...ve ona bağlı ...plakalı yarı römork aracı ile ilerlerken, kavşak içerisinde aynı istikamete seyreden... plakalı ve davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan çekici aracından asfalt zemine -AFAD görevlilerince sıvı tavuk gübresi olarak tespit edilen- kaygan maddenin dökülmesi sonucunda zeminin kayganlaştığını, davacı müvekkilinin aracının kaydığını, kayma sonucu hakimiyetini sağlayamadığını, aracın yan devrilerek tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda müvekkili davacı...'nın herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, olay sebebiyle çok ciddi zararlara uğrayan, aracı kullanılmaz hale gelen ve trafikte çekilen,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/115 Esas - 2021/782
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO : 2021/782 HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :..... DAVALI :.....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2021
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı...'nın 12/07/2019 günü saat 22:15 sıralarında D100 Karayolu istikametinde ...ve ona bağlı ...plakalı yarı römork aracı ile ilerlerken, kavşak içerisinde aynı istikamete seyreden... plakalı ve davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan çekici aracından asfalt zemine -AFAD görevlilerince sıvı tavuk gübresi olarak tespit edilen- kaygan maddenin dökülmesi sonucunda zeminin kayganlaştığını, davacı müvekkilinin aracının kaydığını, kayma sonucu hakimiyetini sağlayamadığını, aracın yan devrilerek tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda müvekkili davacı...'nın herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, olay sebebiyle çok ciddi zararlara uğrayan, aracı kullanılmaz hale gelen ve trafikte çekilen, kaza esnasında taşıdığı yükün aracın devrilmesi neticesinde de aracı ve çekicisi kullanılmaz hale gelen müvekkiti davacı....... 'nın trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi kaybını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00 TL olduğunu ileri sürerek olay tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/10/2020 tarihli açıklama dilekçesi ile; hasar bedeli zararından dolayı 70.00 TL kazanç kaybı zararından dolayı 30,00 TL tazminatı talep ettiğini açıklamıştır. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın müvekkili şirket nezdinde 3110000616 5557 sayılı ve 14/07/2018-2019 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan... plakalı aracın 12/07/2019 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, davacıya ait aracın hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 20/08/2019 tarihinde 18.775,00 TL, 04/09/2019 tarihinde 20.225.00 TL hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin taleplerin müvekkili şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddinin gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını ve açılan dosyanın ekspertizinin müvekkili şirket tarafından yaptırılmasının akabinde mutabık kalınan yedek parça ve işçiliklerin Trafik sigortası genel şartları ve şirketleri tedarik yedek parça iskontosu ve işçilik ücretleri hakkında servis yetkilisine eksper tarafından bilgi verildiğini, başvuru sahibi tarafından talep edilen farkın işçilik bedellerinin piyasa ger...