DAVA : Tazminat (Rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Ankara 11.İş Mahkemesi 2020/19 Esas 2020/121 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı...'in müvekkil şirket bünyesinde " memur (okul) 4110.07 " iş koduyla 17.08.2018 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkil ile davalı "Özel Öğretim Kurumlarında Görev Alan Eğitim Personeline Ait İş Sözleşmesi" belirli süreli iş sözleşmesini 1 yıl süre ile imzalamış olduğunu, belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesinin akabinde davalı tarafından imzalanan iş sözleşmesinin " 6. maddesinin e bendini" ihlal ettiğinin tespit edilmesini ve fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/275 Esas - 2021/781
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/781 HAKİM :..... KATİP :....
DAVACI :..... DAVALI :.....
DAVA : Tazminat (Rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Ankara 11.İş Mahkemesi 2020/19 Esas 2020/121 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı...'in müvekkil şirket bünyesinde " memur (okul) 4110.07 " iş koduyla 17.08.2018 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkil ile davalı "Özel Öğretim Kurumlarında Görev Alan Eğitim Personeline Ait İş Sözleşmesi" belirli süreli iş sözleşmesini 1 yıl süre ile imzalamış olduğunu, belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesinin akabinde davalı tarafından imzalanan iş sözleşmesinin " 6. maddesinin e bendini" ihlal ettiğinin tespit edilmesini ve fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tazminatın davalı tarafından müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça açılan davanın konusu rekabet yasağının İhlali sebebiyle cezai şart istemine ilişkin olduğunu, iş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, iş akdinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi halinde ise, buna dayalı olarak açılacak dava, niteliği itibariyle ticari dava olduğunu, bu tür davaların ticaret mahkemesinde incelenip karara bağlanması gerektiğini (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.02.2012 gün ve 2011/11-781 E., 2012/109 K.) sayılı kararlarında da aynı ilkelerin benimsendiğini bu nedenlerle görevsizlik itirazında bulunduğunu belirterek işbu davanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini , esasa ilişkin olarak ise davalı müvekkilinin başka kurumdan teklif alması üzerine iş sözleşmesinin yenilenmemesi nedeni ile sonlandırıldığını, 2019 yılı ağustos ayında yeni sisteme geçildiği gerekçe gösterilerek davalının maaşının düşürüldüğünü, davalının bu miktarı kabul etmek istemediğini söylediğini, bunun üzerine davalının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, davalı tarafından iş mahkemesinde açılan alacak ve sigorta primlerinin eksik yatırılması davası açılması akabinde bu davanın açıldığını, davalının davacı şirkette ergoterapist olarak çalışmasına rağmen memur olarak çalışıyor gösterildiğini, davalının işten çıkarıldıktan sonra herhangi bir öğrenci veya veli ile iletişime geçmediğini, işten çıkarıldığı tarihten itibaren de herhangi bir işte çalışmadığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Ankara ..... İş Mahkemesinin 2019/1030 esas sayılı d...