DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin firmalara/şahıslara belge arşivleme, depolama hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin ile Davalı "... Sağ. Hiz. Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile Davalının belgelerinin müvekkili şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, Davalının kararlaştırılan aylık ücretleri vadeleri geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından bakiye borcun ödenmesine ilişkin 08.05.2017 tarihli iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini. Davalının ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra da...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/548 KARAR NO : 2021/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin firmalara/şahıslara belge arşivleme, depolama hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin ile Davalı "... Sağ. Hiz. Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile Davalının belgelerinin müvekkili şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, Davalının kararlaştırılan aylık ücretleri vadeleri geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından bakiye borcun ödenmesine ilişkin 08.05.2017 tarihli iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini. Davalının ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra da herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili içinİstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca itirazı sonrası dosyanın yetkili Küçükçekmece İcra Dairelerine gönderildiğini ve Küçükçekmece .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının 28.09.2017 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, huzurdaki dava ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile HMK 166 uyarınca birbirine yakından bağlantılı olduğundan dosyanın birbirine olan etkisinden dolayı birleştirilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılmış yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığını, Müvekkilinin davacı ile hiçbir şekilde bir cari hesap sözleşmesi imzalamadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığı gibi müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığından, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün dosyasının UYAP Kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 25.02.2019 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı defterlerine göre 07.06.2017 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 16.099,40 TL' si asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine davalı şirkete ait olduğunu iddia ettiği saklama sözleşmesine konu ürünlerin davalıya ait olup olmadığının tespiti, ticari kayıtlarındaki ürünler ile depoda bulunan ürünlerin aynı ürünler olup olmadığının tespi...