Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/267 · K. 2019/480
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 K. 2019/480

E. 2018/267K. 2019/48022 Nisan 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıteminat mektububaşvuru süresiyasal süreborca itiraziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ....nolu Nakliyat ....Sigortası ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan dava dışı .... Makine San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait gemi yük vincinin davalı şirket gerçekleştirilen nakliye sırasında hasara uğ- radığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucu tespit olunan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasardan taşıma işini gerçekleştiren davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu , rücu talebini içerir yazının sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İstanbul... . İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/267 Esas KARAR NO : 2019/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ....nolu Nakliyat ....Sigortası ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan dava dışı .... Makine San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait gemi yük vincinin davalı şirket gerçekleştirilen nakliye sırasında hasara uğ- radığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucu tespit olunan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasardan taşıma işini gerçekleştiren davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu , rücu talebini içerir yazının sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İstanbul... . İcra Mü- dürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı .... Makine San. ve Tic. A.Ş. dava konusu emtiayı Polonya'da mukim alıcı .... ünvanlı şirkete "...." olarak sattığından taşımaya konu eşyada meydana gelen ziyadan ötürü davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığa CMR hüküm- lerinin uygulanması gerektiğini, taşımaya konu eşyanda meydana gelen hasarın ambalaj/ yükleme ve istiflemeden kaynaklanması halinde taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, ayrıca sigortacının halefiyet hakkına bağlı olarak taşıyıcıdan talep edebileceği hasar tazminatının CMR 25 md ne göre sigortalının taşıyıcıdan isteyebileceği tazminat ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, söz konusu taşımaların ....Sigorta A.Ş ve .... sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığından bahisle rücuen tazminat taleplerinin yöneltilmesi yönünden davanın adı geçen sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan ....Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dahili davalı sıfatı taşımadığını, davalı ....Nak. Turizm İç ve Duş Tic.A.Ş tarafından organize edilecek taşı- maların müvekkili şirket nezdinde ....nolu 31/08/2016 - 01/01/2018 vadeli poliçe ge- reğince sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin vade başlangıç tarihinin 31/08/2016 olduğunu, dava konusu taşımaya ilişkin yüklemenin 26/08/2016 tarihinde yapıldığını, poliçenin yükleme tari- hinden sonra düzenlenmesi nedeniyle müvekkili şirketin dava konusu zarara ilişkin sorumluluğun doğ- madığını beyanla müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmamasını talep etmiştir. İhbar olunan .... Sigorta A.Ş.,davalının ihbar talebini içerir dilekçesine ilişkin beyanda bulunmamış, duruşmaya katılmamıştır. Dava,Ul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2019/468

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/339

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/387

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2019/137

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2019/1036

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/907

9 Ekim 2019