E. 2018/766 K. 2021/422

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/766 KARAR NO : 2021/422

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşıma işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, Bakırköy ...... Noterliği' nin 21.05.2018 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye, de herhangi bir cevap verilmediğini, Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, davalı ... tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle ilamsız takip durmuş olduğundan, borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduklarını, davacının taşımaya konu emtiaların tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edildiğini iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, davacının taşıma hizmetini eksik, hatalı ve gecikmeli olarak yerine getirdiğini, bu nedenle, müvekkilinin davacıya iddia ve takip konusu ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin haklı şekilde itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 23.08.2019 tarihli bilirkişiler ...... ve...... tarafından düzenlenen raporda Davacı şirketin dava konusu 8 adet faturanın, incelemeler sonucunda, faturaların E-Fatura olarak tanzim edildiği, davalı tarafından kanuni süreler İçerisinde itirazına rastlanmadığı, davacının takip tarihi itibarı ile 54.458,56 TL asıl alacaklı olduğu, 18.11.2020 tarihli ek raporda 20.392,38 TL davacı alacağı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkem...