DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asıl taşıyan-fiili taşıyan nitelikte bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ..... Lojistik firmasının, müvekkili ..... Lojistik'in müşterisi dava dışı şirket ... ve Mekanik Makina İmalat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ne ait emtianın fiili taşıma işini ifa ettiğini, Emtianın gidebileceği iki rotadan ... üzeri gidecek rota için 3.600.-USD, .... üzeri gidecek rota için 5.000.-USD taşıma ücreti teklif edildiğini, .... sınırının daha sıkıntılı olduğu gerekçesiyle, taşıma ücreti daha pahalı olmasına rağmen, ... tarafından emtianın Belarus üzeri gitmesi özellikle tercih...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/745 KARAR NO : 2021/768
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asıl taşıyan-fiili taşıyan nitelikte bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ..... Lojistik firmasının, müvekkili ..... Lojistik'in müşterisi dava dışı şirket ... ve Mekanik Makina İmalat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ne ait emtianın fiili taşıma işini ifa ettiğini, Emtianın gidebileceği iki rotadan ... üzeri gidecek rota için 3.600.-USD, .... üzeri gidecek rota için 5.000.-USD taşıma ücreti teklif edildiğini, .... sınırının daha sıkıntılı olduğu gerekçesiyle, taşıma ücreti daha pahalı olmasına rağmen, ... tarafından emtianın Belarus üzeri gitmesi özellikle tercih ve talep edildiğini, ve bu rota için daha yüksek olan taşıma ücretinin kabul edildiğini, müvekkilimiz ..... Lojistik tarafından ...... Lojistik ile yapılan sözlü ve yazılı görüşmelerde bu durum ve müşterinin, eşyalarının Belarus üzeri gitmesini talep ettiğini açıkça bildirildiğini, ancak araçların Gürcistan üzeri sefer yaptığının tespit edildiğini, .... tarafından, ..... rotası için fazladan ödediği tutarın müvekkili şirkete fatura edildiğini ve müvekkili şirketin bu fatura bedelini müşteri Hidromek'e ödediğini, müvekkili ile davalı ile fazladan tahsil edilen bu farkı ödemeleri bakımından görüşmeler yapıldığını, ancak bugüne kadar görüşmelerden bir netice alınamadığını, fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının mesnetsiz ve kötü niyetli borca itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı ...... Lojistik tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline davalının haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacı taraf ile hiçbir hukuki ya da başka ilişkisinin bulunmadığını, pasif husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili firmanın davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hiçbir işlem ya da fiili yapmadığını, müvekkilinin davacı ile hiçbir sözleşme yapmadığını böyle bir sözleşme ile de sorumluluk altına girmediğini, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 14/10/2019 tarihli bilirkişiler .... ve ....tarafından düzenlenen raporda davacı firmanın ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı firmadan 2.515,77 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın...