DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin kağıt işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalıdan fatura irsaliye ve ticari defter ve belgelerine göre takip tutarı olan 40.973,83-TL alacaklı olduğunu, Bakırköy .... Noterliğinden 04.10.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin Zeytinburnu .... Noterliğinden 16.10.2017 tarih ve ... nolu ihtarname yoluyla 40.973,83 TL borç istendiğini, borcunu ödemeyen davalı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/827 KARAR NO : 2021/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin kağıt işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalıdan fatura irsaliye ve ticari defter ve belgelerine göre takip tutarı olan 40.973,83-TL alacaklı olduğunu, Bakırköy .... Noterliğinden 04.10.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin Zeytinburnu .... Noterliğinden 16.10.2017 tarih ve ... nolu ihtarname yoluyla 40.973,83 TL borç istendiğini, borcunu ödemeyen davalı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçemece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 28/02/2019 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı yasal defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 16/10/2017 tarihinde 40.970,83 TL alacaklı olduğu, 10/02/2020 tarihli ek raporda 31/07/2017 tarih, ... nolu ve 36.726,07 TL bedelli faturanın davalıya 01/08/2017 tarihinde ... kargo ile gönderildiği, ... nolu ve 04/10/2017 tarihli 27.826,76 TL bedelli faturanın tebliğ edildiği, davacı yasal defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 16/10/2017 tarihinde 40.970,83 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. "....Davacı taraf, davalıya yapılan mal satışları sonrasında cari hesap mutabakatı düzenlendiğini ancak davalının borcu ödemediğini ileri sürmüştür. İlk derece mahke...