DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin tekstil aksesuarı satan bir işyeri olduğunu, davalının ise bu aksesuarlardan satın aldığını, taraflar arasındaki cari hesap gereği davalıdan alacaklı olduklarını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari alış verişi kabul ile davacı tarafından keşide edilen 14.08.2018 tarih...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1330 Esas KARAR NO : 2021/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin tekstil aksesuarı satan bir işyeri olduğunu, davalının ise bu aksesuarlardan satın aldığını, taraflar arasındaki cari hesap gereği davalıdan alacaklı olduklarını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari alış verişi kabul ile davacı tarafından keşide edilen 14.08.2018 tarih ... nolu, 21.05.2018 tarih ... nolu, 03.05.2018 tarih ... nolu ,11.05.2018 tarih ... nolu faturalarda belirtilen rakamların sipariş formunda belirtilen rakamlardan farklı olduğunu, 03.05.2018 tarih ... nolu faturada teslim edilmeyen ürünlerin olduğunu, püskül brim miktarının 0,40 krş olmasına rağmen faturaya 0,55 krş olarak yansıtıldığını, yine ponpon şeritin 3,00 TL olmasına rağmen 3,15 TL'den fatura kesildiğini, bu faturaların şirket muhasebe kayıtlarına alınmadığını, iade fatura kesilerek davacıya iade edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının cari hesap ekstresi ve buna bağlı faturalar dayanak gösterilerek 9.605,40 TL asıl alacak, 432,25 TL ticari faiz olmak üzere toplam 10.037,65 TL bedel üzerinden 7 örnek icra takibi yaptığı, davalıya ödeme emrinin 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının itiraz dilekçesi ile itirazın yasal süresinde yapıldığı tespit edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. Dosyaya sunulan 09/12/2019 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; davacı ve davalı şirketlerin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği; tarafların ticari defterlerinin sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 9.605,40 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalının davacıya 762,04 TL borcu olduğu, davalının 3 adet toplamda 8.843,36 TL tutarlı faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği, nihayetinde davalının kabul ettiği 762,04 TL'nin mahsubu ile davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 8.843,36 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı vekili tarafından her ne kadar tanık listesi sunulmuş ve mahkememizin 09/03/2021 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararı uyarınca davalı tanıkları adına meşruhatlı davetiye çıkarılmasına karar verilmiş ise de davalı vek...