E. 2018/1208 K. 2021/949

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1208 KARAR NO : 2021/949

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin 25.223,50 TL bedelli, 22.11.2017 tarihli ... seri nolu fatura alacağının tahsili amacıyla, borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, borçlu şirket tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi sonucu işbu icra takibine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile devam edildiğini, borçlu şirketin bu icra dosyasına da itiraz sebebiyle takibin durduğunu, borçlu şirketin faturayı teslim almış olmasına rağmen, fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, buna rağmen şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirket borçlu olmasına rağmen zaman kazanmak için kötü niyetli borca itiraz ettiğini ve şirketi maddi zarara uğrattığını, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın faturanın teslim edildiği tarihten itibaren avans faizi işletilmesine, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının alacağının temeli gözüken düzenlediği 22.11.2017 tarihli fatura üzerinden görüleceği üzere, bunun bir iade faturası olduğunu, bahsi geçen iade edildiği iddia edilen hiçbir malın müvekkili firmaya teslim edilmediğini, dava dışı ama, davacı ile organik bağlantılı ... ve ... 'un müvekkilinin ticaret yaptığı ve müvekkiline borçlu olan şirket olduğunu, bu iki şirketin adreslerinin ve iştigal alanlarının aynı olduğunu, Davacı tarafın yapmış olduğu muhasebe ve yanlışlık sebebiyle, müvekkil firmayaya iade faturası düzenlendiğini, bunun ötesinde iş bu fatura firmanın kayıtlarına hiçbir zaman girmediğini, davacının bu faturayı ve malları kime nasıl teslim ettiğinin de tam olarak bilinmediğini, bu nedenle faturayı ve borcu kabul etmediklerini, müvekkilleri tarafından davacıya kesilmiş hiçbir fatura olmadığını, müvekkilin ticari olarak tüm faturalarını diğer firmaya düzenlediğini ve malları da bu firmaya teslim ettiğini, dolayısıyla ortada mevcut olmayan faturanın iadesi gibi gayri hukuki durumun söz konusu olduğunu belirterek, haksız ve usulsüz olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 18/06/2019 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı ve davalı defter kayıtlarının birbirlerini doğrulamadığı, davalının defter k...