Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekilinin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı ticari araç ile ...e ait ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda ...'e ait araçta orta ölçekli hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta şirketi olan davalı şirket tarafından zarar görenin zararının giderildiğini, davalı şirketin zararı karşıladıktan sonra kazada %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle müvekkiline rücu ettiğini ve neticesinde .... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyada takibe geçtiğini, müvekkilinin %100 kusuru bulunsa dahi kastı ve ağır kusuru bulunmadığından rücu koşullarının oluşmadığını belirterek müvekkili aleyhine açılan icra takibinin ihtiyaten durdurulmasına, sigorta şirketinin rücu hakkının haksız olduğunun tespitine, haksız olan icra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO : 2019/424 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekilinin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı ticari araç ile ...e ait ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda ...'e ait araçta orta ölçekli hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta şirketi olan davalı şirket tarafından zarar görenin zararının giderildiğini, davalı şirketin zararı karşıladıktan sonra kazada %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle müvekkiline rücu ettiğini ve neticesinde .... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyada takibe geçtiğini, müvekkilinin %100 kusuru bulunsa dahi kastı ve ağır kusuru bulunmadığından rücu koşullarının oluşmadığını belirterek müvekkili aleyhine açılan icra takibinin ihtiyaten durdurulmasına, sigorta şirketinin rücu hakkının haksız olduğunun tespitine, haksız olan icra takibinin iptaline, alacaklı aleyhine takip konusu tutarın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, ön inceleme duruşmasındaki beyanında davadan sonra icra dosyasına haciz baskısı altında 18.000,00.-TL ödediklerini belirterek davanın istirdata dönüştüğünü belirtmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalının davaya yanıt vermediği duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce takip dosyası ile davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, takip dosyasına davadan sonra yapılan ödemelerle ilgili icra müdürlüğünden bilgi alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davacıya ait sigortalı aracın sebep olduğu trafik kazası sebebiyle trafik sigortacısı olan davalı tarafça zarar görene ödenen bedelin rücuen tahsiline yönelik davalı tarafça başlatılan ilamsız takip sebebiyle davacı tarafça açılmış menfi tespit (İstirdat) davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalının davacıya karşı ferileriyle birlikte 14.100,22.-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı takibin sebebinin trafik kazasından kaynaklı hasar rücu bedeli olarak gösterildiği, ilgili icra müdürlüğünden gelen müzekkere cevabına göre, davacının dava açıldıktan sonra ... tarihinde dosya borcunun tamamını ödediği ancak icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir kararı sebebiyle yapılan ödemenin alacaklıya ödenmeyip icra dosyasında bekletildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin hasar dosyası içerisinde bulunan sigorta tahkim komisyonu kararında sigortalı aracın kazada tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek zarar görenin değer kaybı zararının sigorta şirketi tarafından karşılanmasına karar verildiği, karar üzerine sigorta şirketine davacıya hitaben yazdığı ... tarihli yazıda kaza sebebiyle araç malikine 12.612,00.-TL hasar tazminatı ödendiği belirtilerek k...