Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/293 · K. 2018/342
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 K. 2018/342

E. 2018/293K. 2018/3424 Mayıs 2018
tespit davasıdelil tespitiistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile Prefabrik inşaatı ve cephe paneli altyapı işlerinin yapılması için anlaştığını, aralarında .../.../... tarihli sözleşme aktedildiğini, karşı taraf sözleşme uyarınca yapının inşa ve teslimini eksiksiz olarak tamamlamayı taahhüt ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkili tarafından karşı taraf yükleniciye eksiksiz olarak ödendiğini, davalının izse sözleşmeye uygun olarak yapının inşaatını tamamlamadığını, inşaatta mevcut eksikliklerin ve sözleşmeye aykırılıkların bilirkişi marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir. Dosya incelendiğinde delil tespitine ilişkin olduğu, değişik iş olarak açılması gerekirken davacı vekili tarafından Uyap sisteminden sehven esas dava olarak açıldığı, mahkememize tevzi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2018/342 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile Prefabrik inşaatı ve cephe paneli altyapı işlerinin yapılması için anlaştığını, aralarında .../.../... tarihli sözleşme aktedildiğini, karşı taraf sözleşme uyarınca yapının inşa ve teslimini eksiksiz olarak tamamlamayı taahhüt ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkili tarafından karşı taraf yükleniciye eksiksiz olarak ödendiğini, davalının izse sözleşmeye uygun olarak yapının inşaatını tamamlamadığını, inşaatta mevcut eksikliklerin ve sözleşmeye aykırılıkların bilirkişi marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir. Dosya incelendiğinde delil tespitine ilişkin olduğu, değişik iş olarak açılması gerekirken davacı vekili tarafından Uyap sisteminden sehven esas dava olarak açıldığı, mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin değişik iş esasına kayıt edilerek açılması gerekirken esas dava kaydı sırasında kayıt edildiği anlaşılmakla, esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2019/278

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2018/721

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/424

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2018/119

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2018/455

8 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2018/527

6 Ağustos 2018