DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil ... ile karşı taraf ..., ...... Gıda Maddeleri Ltd. Ştinin %50 şer paylı ortakları olduğunu , ... nun 22/10/2003 tarihinden 01/07/2014 tarihine kadar şirketin münferiden imzaya sahip şirket müdürü olarak görev yaptığını ve 01/07/2014 tarihinde ... ve ...... şirket müdürleri olarak atanmış müşterek imza yetkisi ile şirketi birlikte temsil ve sorumlu kılındıklarını, davacı ......... Gıda Maddeleri Ltd. Ştinin kurulduğu tarihten itibaren 11 yıl süresince şirket itek başına temsil eden ... hiçbir zaman şirket hakkında gerçek bilgi ve herhangi bir mali genel kurul da ortağı olan müvekkile hiçbir surette...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/811
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil ... ile karşı taraf ..., ...... Gıda Maddeleri Ltd. Ştinin %50 şer paylı ortakları olduğunu , ... nun 22/10/2003 tarihinden 01/07/2014 tarihine kadar şirketin münferiden imzaya sahip şirket müdürü olarak görev yaptığını ve 01/07/2014 tarihinde ... ve ...... şirket müdürleri olarak atanmış müşterek imza yetkisi ile şirketi birlikte temsil ve sorumlu kılındıklarını, davacı ......... Gıda Maddeleri Ltd. Ştinin kurulduğu tarihten itibaren 11 yıl süresince şirket itek başına temsil eden ... hiçbir zaman şirket hakkında gerçek bilgi ve herhangi bir mali genel kurul da ortağı olan müvekkile hiçbir surette bilgi vermediğini, şirketin 2 müdür olarak çalışmasına karar verilmesinden sonra Mali Müşavir ...... tarafından şirket kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde 02/08/2014 tarihli ve 6100 sayılı HMK .293 maddesi gereğince düzenlenen bilirkişi raporunda da ...nun borcunun 1.148.090,64 TL. olduğunun tespit edildiğini, şirketin hiçbir kayıtlarında ... tarafından şirket hesaplarından çekilen miktarlara raslanılmamış olması, şirketten borç alınma olarak değil, davalının şirketin gerçekten içinin boşaltmaya çalıştığının açık bir delilli olduğunu, davalı ...nun belirtilen tutum ve davarnışları, şirket kaynaklarının kendi şahsi menfaati doğrultusunda kullanması, şirket bünyesinde bulunan miktarları çekerek ve şirkete ödemeyerek şirketin , bankalara ve üçüncü kişilere borçlandırılması sonucunu oluşturan tutum ve davarının güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu ve bu nedenle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma nolu ,...... Esas no, ...... İddianame nolu , iddianamesi ile karşı taraf ... hakkında Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığını, davalının, .... Ltd. Şti. kaşesi ve imzası ile davalının eşi ...... ve Kızı ....... ya ait ....... Gıda Maddeleri Ltd. Ştine ...... Bankası A.Ş. den almış olduğu kredilere ....... Gıda Maddeleri Ltd. Şti ni müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet borcu altına soktuğunu, bu kapsamda şirket icra takibine maruz kaldığını, diğer yandan davalı ..... Ltd. Şti. tarafından ...... Gıda A.Ş ve Tab Gıda A.Ş ye ortaklığı ve şirket müdürlüğü bulunduğu ....... Gıda Maddeleri Ltd. Ştinin borçlarını da şirket hesabından yapılan ödemeler ile ödenmiş olduğunun tespit edildiğini bu nedenlerle davalının müdürlük yetkisinin kaldırılmasına, kararın tescil ve ilanına, ortaklıktan çıkartılmasına kararın tescil ve ilanına, davalının tutum ve davranışları nedeniyle ....... Gıda Maddeleri Ltd. Şti nezdinde oluşan zararın daha fazla olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak tespit...