DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021, Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, müvekkili şirketin yurt dışına satışı yapılan mallarının 28.11.2020 tarihinde karayoluyla İstanbuldan Finlandiyaya nakli konusunda anlaşma yaptıklarını, nakliye bedeli olarak 5.300.-EURO üzerinden anlaşma sağlandığını, bu tutarın karşılığı olarak 49.250-TL'nin, 27.11.2020 tarihinde peşin olarak davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin de 42.000.-TL + KDV olmak üzere toplam 49.560-TL tutarlı elektronik faturayı keserek müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı firmanın nakliye işleminin yapılacağı tarih olan, 28.11.2020 tarihinde malları...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/717
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021,
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, müvekkili şirketin yurt dışına satışı yapılan mallarının 28.11.2020 tarihinde karayoluyla İstanbuldan Finlandiyaya nakli konusunda anlaşma yaptıklarını, nakliye bedeli olarak 5.300.-EURO üzerinden anlaşma sağlandığını, bu tutarın karşılığı olarak 49.250-TL'nin, 27.11.2020 tarihinde peşin olarak davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin de 42.000.-TL + KDV olmak üzere toplam 49.560-TL tutarlı elektronik faturayı keserek müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı firmanın nakliye işleminin yapılacağı tarih olan, 28.11.2020 tarihinde malları yüklemeye gelmediğini ve araç göndermediği gibi, telefonlara da cevap vermediğini, o gün yükleme yapılması zorunluluğu olduğundan, müvekkili şirketin söz konusu nakliye işini bir başka firmaya 5.800.-EURO karşılığı 54.752,48 TLye yaptırmak zorunda kaldığını, davalıya keşide edilen ihtarname ile yapılmayan işe ilişkin faturanın kabul edilmediğini, davalı şirketin ne ihtarnameye rağmen herhangi bir cevap vermediğini ve ödemeyi yapmadığını, ödemenin yapılmaması üzerine; taşıma hizmet bedelinin iadesi, taşımanın başka firmaya yaptırılmasından kaynaklanan farkın tazmini, ihtarname masrafı ve işlemiş faizin ödenmesi talebi ile Bakırköy ......... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını bu nedenlere; taşıma hizmeti için davalıya ödenen bedelin iadesi, taşımanın başka firmaya yaptırılmasından kaynaklanan zararın tazmini, ihtarname masrafı ve işlemiş faize ilişkin başlattıkları icra takibine yönelik icra takibine itirazın iptaline, alacağın likit ve davalının itirazının kötü niyetli olması nedeniyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak davalıdan alacak miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı, bu bağlamda icra takibine yönelik itirazının haklı olup olmadığına ilişkindir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine taşıma hizmeti alacağına dayalı olarak 54.752,48-TL asıl alacak, 355,80-TL ihtarname masrafı, 550,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.658,28-TL üzerinden üzerinden ilamsız icra...