Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu ...'nin hissedarı olduklarını, şirketin mülkiyetinde ...... ve İstanbul ili ......... ilçesi ...... mahallesi .... ada ..... parselde kayıtlı 968 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde bulunan kat irtifakı hissesinin 10/160'ına tekabül eden taşınmaz/daireye yönelik tasfiye süresince işlem yapılmadığı, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı ... Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2021/221
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu ...'nin hissedarı olduklarını, şirketin mülkiyetinde ...... ve İstanbul ili ......... ilçesi ...... mahallesi .... ada ..... parselde kayıtlı 968 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde bulunan kat irtifakı hissesinin 10/160'ına tekabül eden taşınmaz/daireye yönelik tasfiye süresince işlem yapılmadığı, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı ... Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirketin tasfiye sürecinde mülkiyetinde bulunan ...... ve İstanbul ili ....... ilçesi ...... mahallesi ..... ada ....... parselde kayıtlı 968 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde bulunan kat irtifakı hissesinin 10/160'ına tekabül eden taşınmaz/daireye işlem yapılmadığı, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'ın görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ....... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin mülkiyetinde bulunan ...... plakalı araç ve İstanbul ili ..... ilçesi ..... mahallesi ....... ada ...... parselde kayıtlı 968 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde bulunan kat irtifakı hissesinin 10/160'ına tekabül eden 13 nolu bağımsız bölümle ilgili alım satım ve sair işlemleri yapmaya münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince şirketi tasfiye eden ...'in görevlendirilmesine, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalı ........ Sicil Memurluğu yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 127,10-TL") yargılama giderinin tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 4.080,00-TL...