DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, okuma yazma bilmeyen birisi olması karşısında davalı bankanın kredi sözleşmesinin imzalanması esnasında, kredi taksitlerinin emekli maaşından tahsili için borç kesinleşmeden IİK. 82. ve 83. maddelerine aykın olarak muvafakat alındığını, bu muvafakatin okuma yazma bilmeyen bir vatandaş olduğundan ayrıca şekil şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, zira okuma yazma bilmeyenlerin kredi kullanımı esnasında noter aracılığıyla sözleşme akdedilmesi gerektiğini, bu şekil şartına da uyumadığını, bu bakımdan banka tarafından kredi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2021/580
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, okuma yazma bilmeyen birisi olması karşısında davalı bankanın kredi sözleşmesinin imzalanması esnasında, kredi taksitlerinin emekli maaşından tahsili için borç kesinleşmeden IİK. 82. ve 83. maddelerine aykın olarak muvafakat alındığını, bu muvafakatin okuma yazma bilmeyen bir vatandaş olduğundan ayrıca şekil şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, zira okuma yazma bilmeyenlerin kredi kullanımı esnasında noter aracılığıyla sözleşme akdedilmesi gerektiğini, bu şekil şartına da uyumadığını, bu bakımdan banka tarafından kredi sözleşmesi ile alınmış olan muvafakate de itiraz ettiğini, ......... Bankası A.Ş. ......... Şubesi nezdîndeki emekli maaşı hesabının tümüne haksız ve yürürlükteki yasaya aykın olarak bloke koyulduğunu ve emekli maaşının çeşitli tarihlerde laksit ödemesi, ...ya geri ödeme, noter masrafı" açıklamalanyla tamamen banka tarafından izni ve muvafakat] olmaksızın başka hesaplara aktarıldığını ve borç tahsilatı yapıldığını, emekli maaşının tümüne uygulanan bu bloke tahsilat işlemlerinin açıkça yasalara aykınlık teşkil ettiğini, davalı bankanın 04.01.2018 tarihinden işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar emeldi maaşı hesabından toplamda 14.323,07 TL kesinti yaptığını, bu tarihten önceki dönemlere ve fazlaya dair haklan saklı olduğunu, yapılan bu haksız ve yüıüriükteki yasaya aykırı bloke ve transfer işlemleri sebebiyle maddi ve manevi olarak zor duruma döştûğünü, yaşam hakkının bu parasal kısıtlama le iyice zorlaşmış ve ailesiyle birlikte sürdürdüğü hayatının idame edilemez duruma geldiğini, bankaya olan borcunun devam ettiğini ancak emekli maaşının tümüne uygulanan bu işlemler sebebiyle hayatını İdame ettiremez duruma gelmiş olduğunu, SGK ve Bağkurtlan emekli olan kişilerin emekli maaşlanna 5510 sayılı SGK kanunun 93. maddesi hükmünce haciz konulamayacağını, yine IİK 63/a maddesi uyannca haczi caiz olmayan mallar ve haklasın ve kısmen hacizi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82-83 maddesinde yazılı mal ve hakların haczedilebfleceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muhteber değildir, hükmünü amir olduğunu, öncelikle maddi durumu yetersiz olduğundan ekteki fakirlik belgesi uyannca adK yardımdan yararlanmasına, emekli maaşınla bankanın uyguladığı hukuka aykın blokenin öncelikle kaldırılmasına ve iptaline, 04.01,2018 tarihinden itibaren emekli maaşından yapılan kesintilerin toplamı olan 14.323,07 TLnin tarafına iadesine ve bu tüm kesinlerin toplamına, mevduat hesaplarına uygulanan yasal en yüksek değişken faizin de eklenerek birlikte toplamının davalı bankadan tahsili ie tarafına iadesi...