Tüzel kişinin borcundan dolayı kanuni temsilcinin sorumlu tutulabilmesi için kamu alacağının tüzel kişiliğin mal varlığından alınmasının imkansız hale gelmesi gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/556 K. 1999/3214 T. 21.9.1999 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU TÜZEL KİŞİNİN BORCUNDAN DOLAYI KANUNİ TEMSİLCİNİN SORUMLU TUTULABİLMESİ İÇİN KAMU ALACAĞININ TÜZEL KİŞİLİĞİN MAL VARLIĞINDAN ALINMASININ İMKANSIZ HALE GELMESİ GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 35 , 55 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: ... Vekili :1- Av. ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu anonim şirketin kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesi 25.12.1997 gün ve E:1997/832, K:1997/1815 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağının hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların vakıflar ve cemaatler gibi tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzelkişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemesi yüzünden mükelleflerin ve vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kuralına yer verildiği, öte yandan, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 317. maddesinde anonim şirketlerin idare meclisi tarafından idare ve temsil olunacağı, 323. maddesinde ise idare meclisinin şirketi temsile yetkili kimseleri tescil edilmek üzere ticaret siciline bildireceğinin hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden 22.5.1989 tarihli genel kurul kararıyla yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacının 21.8.1989 tarihinde bu görevinden ayrıldığının anlaşıldığı, bu nedenle 1989 yılı Temmuz dönemine ait vergi borcunun ödenmesine ilişkin ödevini yerine getirmediğinden söz edilmeyeceği, ancak Mayıs ve Haziran dönemlerine ait vergi borcunun şirket malvarlığından tahsili olanağı kalmadığının saptanması üzerine anılan dönemlere ilişkin alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin Temmuz dönemine isabet eden kısmını iptal etmiş, Mayıs ve Haziran dönemlerine ait vergi borcuna isabet eden kısmını ise onamıştır. Vergi dairesi tarafından davacının Temmuz döneminde de yönetim kurulu üyesi olduğu, bu durumda ödeme emrinin aynen onanması gerektiği, davacı tarafından ise ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı, bu nedenle tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Vergi dairesi tarafından, davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından ise savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ...