Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/485 · K. 2021/775
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 K. 2021/775

E. 2020/485K. 2021/77522 Kasım 2021
hizmet sözleşmesihuzur hakkıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette yönetim kurulu başkanlığı yaptığını ancak huzur hakkının ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı ise huzur hakkı alacağının doğmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında taraflar sulh olmuşlardır. Mahkeme dışı sulh yargılamayı sona erdiren sebeplerden biri olup bu durumda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden sulh nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Uyuşmazlık sulh ile çözüldüğünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2021/775 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette yönetim kurulu başkanlığı yaptığını ancak huzur hakkının ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı ise huzur hakkı alacağının doğmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında taraflar sulh olmuşlardır. Mahkeme dışı sulh yargılamayı sona erdiren sebeplerden biri olup bu durumda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden sulh nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Uyuşmazlık sulh ile çözüldüğünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 3.038,23 TL harcın mahsubu ile artan 2.978,93 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/556

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/843

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/561

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/798

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/802

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/697

8 Kasım 2021