DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 01.04.2017 - 01.08.2019 tarihleri arasında ... A.Ş.'de Yönetim Kurulu Üyesi olarak bulunduğunu, davalı şirket bünyesinde yönetim kurulu üyelerine aylık 3.000 TL Huzur Hakkı ödenmesine rağmen Yönetim Kurulu Üyesi olduğu dönemlere ilişkin davalı şirket tarafından müvekkil ...'e huzur hakları ödenmemiş olduğundan Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 01.04.2017 - 01.08.2019 tarihleri arasında ... A.Ş.'de Yönetim Kurulu Üyesi olarak bulunduğunu, davalı şirket bünyesinde yönetim kurulu üyelerine aylık 3.000 TL Huzur Hakkı ödenmesine rağmen Yönetim Kurulu Üyesi olduğu dönemlere ilişkin davalı şirket tarafından müvekkil ...'e huzur hakları ödenmemiş olduğundan Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, huzur hakkı talebinin reddini, öncelikle huzur hakkına ilişkin karar müvekkil şirketin 08.09.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alındığını, bu karar o yıla ilişkin olup, devam eden yıllarda bu konuda yeni bir karar ihdas edilmediğini, bilindiği üzere Huzur Hakkı, düzenli olarak toplantılara iştiraki sağlamak ve toplantı yapmayı teşvik etmek üzere Yönetim Kurulu üyelerine toplantı başına ödenen bir mali ve genellikle sembolik hak olduğunu, Huzur Hakkının ödenmesi ya esas sözleşmeye hüküm konulmakla ya da genel kurulda görüşülerek karara bağlanmakla mümkün olduğunu, Genel Kurulun Yetkisini devredemeyeceğini, bu iki yol dışında başka bir yol bulunmamakta olduğunu, sonuç olarak huzur hakkı ödemesinde bulunabilmesi için öncelikle esas sözleşmede bu ödemeyi yasaklayan bir hükmün bulunmaması gerekeceğini, buna ilaveten YK üyelerinin toplantıya katılmış olmaları gerekeceğini, bura da toplantının fiilen ya da elektronik ortamda yapılmış olması ödemenin yapılması açısından önem arz etmemekte ancak mazeretli ya da mazeretsiz olsun yönetim kurulu toplantısına katılmayan yönetim kurulu üyesine huzur hakkı ödemesi yapılmayacağını, huzur hakkı ödemeleri yerleşik Yargıtay kararları ve doktrine göre şirketin mali yapısına uygun olmalı ve makul ölçütü aşmaması, bu kritere uymayan huzur hakkı ödemeleri, kurum kazancından indirim konusu yapılması halinde yapılacak denetimlerde ek tarh'i yatın yapılmasına ve ceza-i müeyyidelerin uygulanmasına dayanak teşkil edeceğini, zira burada yapılan ödeme Kurumlar Vergisi Kanunun 13. Maddesi gereğince örtülü kazanç sayıldığı için kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınacağını, bahsi geçen döneme ilişkin şirket kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere burada belirlenen rakamlar kesinlikle makul ölçülerin çok üzerinde olup, zarar eden bir şirketten örtülü olarak kazanç sağlanmaya çalışıldığının ortada olduğunu, huzur hakkı anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin şir...