DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşme- sinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete, davalı şirketin bünyesinde bulunan otellere yabancı personel temini, bu personelin çalışma yerleşme ve ülke içindeki yasal işlemlerinin yapılması konusunda hizmet verdiğini, bu anlamda son olarak davalı şirkete 8 adet yabancı personel temin edildiğini, bu temin edilen personelin çalışma izinlerinin alındığını ve bu hizmete karşılık 17/07/2018 tarihli 11.398,80.-TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturayı tebliğ alan davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı ancak fatura bedelini de...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşme- sinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete, davalı şirketin bünyesinde bulunan otellere yabancı personel temini, bu personelin çalışma yerleşme ve ülke içindeki yasal işlemlerinin yapılması konusunda hizmet verdiğini, bu anlamda son olarak davalı şirkete 8 adet yabancı personel temin edildiğini, bu temin edilen personelin çalışma izinlerinin alındığını ve bu hizmete karşılık 17/07/2018 tarihli 11.398,80.-TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturayı tebliğ alan davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı ancak fatura bedelini de ödemediğini, tahsili için girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, yapılan duruşmada ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacının dayanağı olan 11.398,80.-TL bedelli faturanın davalı defterlerine kayıtlı olduğu, bedelinin ödendiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, cari hesap bakiyesinin 2019 yılına devredildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan 11.398,80.-TL alacaklı gözüktüğü, davalının temerrüte düşürüldüğüne dair kayıt olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Davalı bilirkişi raporuna yaptığı itirazında özetle: Kendileri tarafından davacı taraf için borç olarak gösterilen kalemlerin bilirkişi tarafından incelenmediğini, davacı tarafça 31/12/2018 yani davacının dayandığı fatura tarihinden sonra 7 adet personelin Ocak ayı biletlerinin organize edilerek iletilmesinin istendiğini, davacının bunu karşılamadığını bu konudaki masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, bu konuda davacı şirket yetkilisinin "Yabancıların gelişleri ve dönüşleri tarafımızca organize edilmektedir. Yabancıların ülkelerine dönmeleri söz konusu olduğunda firmamıza bildirilmesi hususunda gereğini rica ederim" ifadesinin geçtiği belge örneğini sunmuş ve devamında davacının Nepal uyruklu 7 personelin ülkelerine dönüş masrafını karşılamayıp, müvekkilinin karşıladığı bu masrafın mahsuplaşmaya konu edilmesini talep etmiştir. Davacı davalının böyle bir belge sunmasına muvafakat etmediklerini zira cevap dilekçesi vermediğini ve gerçekte bu belgenin düzenlenme sebebinin davalının davacı müvekkilinin arada bulunmadığı personel temini ile karıştırılmamasını sağlamak olduğunu, hatta adı geçen ...' in davalı şirket genel müdürü ...'e kendilerinin temin ettiği personelin dönüş biletlerinin karşılanmam...