DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... ... A.Ş ... Şubesi nezdindeki 15/07/2019 tarihli ticari kredi taksit ödemesine istinaden, ... ... Şubesi'ne 12/07/2019 tarihli talimat vermiş olup işbu talimat doğrultusunda; ... no'lu EURO hesabından 71.200,00 Euro'nun ... ... ... TİC. ŞB ... no'lu hesabına ... REFERANS NUMARALI KREDİ TAKSİT ÖDEMESİ açıklaması ile gönderilmesini talep ettiğini, verilen bu talimat doğrultusunda 12/07/2019 tarihinde müvekkilinin ... hesabından belirtilen ... ... A.Ş nezdindeki hesaba 71.200,00 Euro gönderildiğini, ancak ... ... ... Şube Yetkilisi ... tarafından atılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/346 Esas KARAR NO:2021/846
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... ... A.Ş ... Şubesi nezdindeki 15/07/2019 tarihli ticari kredi taksit ödemesine istinaden, ... ... Şubesi'ne 12/07/2019 tarihli talimat vermiş olup işbu talimat doğrultusunda; ... no'lu EURO hesabından 71.200,00 Euro'nun ... ... ... TİC. ŞB ... no'lu hesabına ... REFERANS NUMARALI KREDİ TAKSİT ÖDEMESİ açıklaması ile gönderilmesini talep ettiğini, verilen bu talimat doğrultusunda 12/07/2019 tarihinde müvekkilinin ... hesabından belirtilen ... ... A.Ş nezdindeki hesaba 71.200,00 Euro gönderildiğini, ancak ... ... ... Şube Yetkilisi ... tarafından atılan 16/07/2019 tarihli mailde müvekkilin taksit ödeme tarihi olan 15/07/2019 tarihinin resmi tatile denk gelmesi nedeniyle 16/07/2019 tarihinde ödemenin yapılacağı ve bu nedenle geciken faiz sebebiyle 125 Euro'nun eksik kaldığının belirtildiğini, müvekkili şirketin talimatı ile taksit tarihinden önce halihazırda ilgili banka hesabında kredi tutarı bulunmakta iken resmi tatile denk gelmesi gerekçesi ile müvekkilinin mağdur edildiğini, kredi taksit ödemesinin bir gün sonra yapılmasında hiç bir kusuru bulunmayan müvekkili şirket, daha fazla karşısına çıkabilecek mağduriyetleri önlemek adına işbu tutarı ödediğini, faiz adı altında tahsil edilen tutar davalı şirketle yapılan görüşmeler neticesinde tahsil edilemeyince, .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirket müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile başlatılan takibe 16/07/2017 itiraz etmiş olup, bu itirazın yukarıda bahsettikleri hususlar ve dosyaya sundukları deliller kapsamında kaldırılması gerekmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davalarının kabulüne, davalı şirketin .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı tacir olup tüzel kişiliği haiz bir şirket oldğunu, tüketici hukukudan kaynaklanan haklar tacirlere uygulanamayacağını, son dönemlerde gerek banka müşterisi olan tüzel kişi tacirler gerekse zaman zaman adli makamlar bu ayrıma gitmeksizin hatalı yaklaşımlarda bulunmakta ve hatalı kararlara sebebiyet olmakta olduklarını, huzurdaki davaya Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin kıyasen dahi uygulanamayacağı çok net olduğunu, davacının da kabulü olduğu üzere söz konusu ...