DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2019 KARAR TARİHİ:16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı ... lehine davalı-borçlu ...un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, borçlular tarafından kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle .... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 16/01/2019 tarih - ... yevmiye nolu ihtarname ile 14/01/2019 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, anılan ihtarname ile kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/580 Esas KARAR NO:2020/422
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2019 KARAR TARİHİ:16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı ... lehine davalı-borçlu ...un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, borçlular tarafından kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle .... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 16/01/2019 tarih - ... yevmiye nolu ihtarname ile 14/01/2019 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, anılan ihtarname ile kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ve harca esas değer olarak "2.436,27-TL. Nakit + 8.460,00-TL. Gayrinakit çek deposu" göstermek suretiyle borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma günü ve saati davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi, davalı duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, davalının kefaletinin mevcut ve geçerli olup olmadığı, davacı bankanın davalıdan davaya konu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle ferileri ile birlikte miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı banka delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi ile hesap özeti, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ile diğer tüm kanıtlara dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından 21/05/2019 tarihinde 1.692,09-TL. asıl alacak, 241,76-TL. İşlemiş faiz, 12,08-TL. BSMV, 113,58-TL. masraf, 376,76-TL. noter masrafı olmak üzere 2.436,27-TL. nakit toplamı, 8.460,00-TL. gayrinakit toplamı (depo talep edilen)...