Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/482 · K. 2020/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 K. 2020/658

E. 2019/482K. 2020/6586 Kasım 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliön incelemeicra takibikredi sözleşmesiicra takibine itirazödeme emriistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2019 KARAR TARİHİ:06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye konu kredi borçlarına rehinli olarak tesis edilen ...ile ... plaka sayılı araçların maliki olduğunu, dava dışı şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine .... Noterliği'nin 15/01/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarının söz konusu borcun ödenmediği taktirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yasal işlem başlatılacağının ihtaren bildirildiğini, borcun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/482 Esas KARAR NO:2020/658

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2019 KARAR TARİHİ:06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye konu kredi borçlarına rehinli olarak tesis edilen ...ile ... plaka sayılı araçların maliki olduğunu, dava dışı şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine .... Noterliği'nin 15/01/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarının söz konusu borcun ödenmediği taktirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yasal işlem başlatılacağının ihtaren bildirildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ...plaka sayılı ... model ... tipli, ... plaka sayılı ... model ... tipli rehinli araçların satışı için taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığı, Örnek 8 ödeme emrinin davalıya 04/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 21/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalının davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçme beyanı sunduğunu beyan ederek takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. UYAP sistemi üzerinden .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davalı vekilince itirazdan vazgeçildiğinin beyan edildiği 16/09/2019 tarihli dilekçe ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizin 06/11/2020 tarihli duruşmasında davacı vekili, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İtirazın iptali istenen icra dosyasına davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2020/656

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/331

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/750

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/422

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2020/445

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/397

16 Haziran 2021