DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., ... ' den alacaklı olup alacağın tahsil edilmemesi nedeniyle ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından bu takiplere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasına davalı tarafından engel olunmaya çalışılmakta olup davalının mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/405 Esas KARAR NO:2021/750
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., ... ' den alacaklı olup alacağın tahsil edilmemesi nedeniyle ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından bu takiplere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasına davalı tarafından engel olunmaya çalışılmakta olup davalının mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, ... 4.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı hakkında 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı tüm araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ve davacı tarafın tacir olmaması ve işin ticari iş olmaması sebebiyle görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görev nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın asıl tarafının krediyi kullanan ... A.Ş olması nedeniyle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı taraf ... A.Ş' nin yönetim kurulu başkanı olup dava dışı ... A.Ş adına ödeme yaptığını, bu sebeple davacının hukuki yararı olmadığından huzurdaki davayı açamayacağını, davacı tarafın tek başına şirketin borcunu bankada yapılandırma imkanının hukuken olmadığını, müvekkili tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olmayıp, esasen davacı tarafından hakkın kötüye kullanılması mevcut olduğunu, bu sebeple yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı tarafın haksız icra takibi yapması sebebiyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının usule ve hukuka aykırılıklar içeren haksız ve mesnetsiz davaya karşı usul ve esas yönünden cevap ve itirazlarını sunduklarını,, haksız davanın öncelikle usulen saniyen esasen reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası , .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ... 4.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ... ....ye yazılan müzekkere cevabı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...