E. 2019/956 K. 2021/503
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 5 adet genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin ticaret...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/956 Esas KARAR NO:2021/503
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 5 adet genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, Davanın haksız olduğunu, kredi sözleşmesi imzalamadıklarını, bir sözleşme varsa imzanın davalılara ait olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. İncelenen takip dosyasında; 6.200.442,18TL asıl alacak, 121.521,87TL işlemiş faiz ve 6.076,09TL BSMV olmak üzere 6.328.040,14TL üzerinden takip yapıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, takip çıkış miktarı üzerinden de bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İmza inkarı nedeniyle imza incelemesi konusunda ilgili kurumlardan belge asıllarının celbi için müzekkereler yazılmış, davalılara imza örneklerini sunması için ihtar gönderilip çağrılmış ancak davalılar imza örneği vermeye gelmemiş ve imzayı ikrar ettiği kabul edilmiştir. Bankacı bilirkişiden rapor alınmış, sunulan raporda; davacının asıl alacağı 6.000.000,00TL olmak üzere toplam 6.081.004,00TL alacağı olduğu, temerrüt faiz oranının ise yıllık %42,08 olacağı bildirilmiştir. Rapora itirazlar üzerine alınan ek raporda ise; asıl alacağın 6.210.945,73 TL olduğu, toplam alacağın ise 6.310.043,44TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi ve davacının hesapladığı asıl alacak ve faiz miktarlarının değişik olmasının nedeninin, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihinin birbirinden farklı değerlendirilmesi, hesap kat tarihinden sonraki akdi faizin anaparaya eklenmesi konusundaki farklılık olduğu anlaşılmış, mahkememizce hesap kat tarihi itibarıyla oluşan ana para takibe esas ana para kabul edilmiş, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki dönemde akdi faiz, temerrütten sonra ise temerrüt faizi hesaplanmış ve böylece davacının alacağı tespit edilmiştir. 30/03/2018 olan hesap kat tarihi ve 05/04/2018 olan temerrüt tarihi arasında yıllık %18 oranında akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihi ol...