DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil nezdinde borçluların ... Nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 55.990,42 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlattığını, Borçlunun iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiş olduğunu, Borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/681 Esas KARAR NO:2021/397
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil nezdinde borçluların ... Nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 55.990,42 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlattığını, Borçlunun iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiş olduğunu, Borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, bbb nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borçların borçlu tarafça ödenmemiş olduğunu, müvekkil bankanın alacağının muaccel olduğunu, Bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Borçlunun yetkiye itirazlarının yersiz olduğunu, Tacir olan borçlular ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 60. vd Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, Müvekkil bankanın merkez adresi ... / ... olduğunu,Borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacının meşru ve haklı alacaklı müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, tüm bu nedenlerle ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup haksız itirazın reddini davamızın kabulü ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın yetkisiz mahkemede haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, davada yetkili mahkemenin davalıların ortak yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri olduğunu, yetki sözleşmesi yapma hakkının tacir ve kamu tüzel kişilerine tanındığını. bu kişilerin haricindeki yetki sözleşmelerinin geçersiz sayıldığını, Davalıların yetki sözleşmesi imzalama yetkisinin olmadığını, taraflarına karsı başlatılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş olduklarını, davacı banka tarafından başlatılan takibin miktarının da fahiş olduğunu,davacı bankanın sözleşme ve mevzuata aykırı şekilde hesap katetmiş ve fazla şekilde faiz talep etmiş olduğunu, bu husus da yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkabileceğini, davacı tarafın hem yetkisiz yerde icra takibi başlatması hem de fazla para talep etmesi nedeniyle kötüni...