E. 2020/585 K. 2021/394
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya cari kredi, esnek ticari hesap, ticari kredi, business kart ve çek karneleri tahsis edildiğini, davalı tarafça borcun ödenmediğini ve hesabın kat edildiğini, noter kanalıyla gönderilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/585 Esas KARAR NO:2021/394
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya cari kredi, esnek ticari hesap, ticari kredi, business kart ve çek karneleri tahsis edildiğini, davalı tarafça borcun ödenmediğini ve hesabın kat edildiğini, noter kanalıyla gönderilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak durum ve miktarının tespiti hususunda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 27/04/2021 tarihli raporda özetle; "Kredi ve Kefalet Sözleşmeleri -... müşteri numaralı davalı ... ile ... BANKASI A.Ş arasında 27.10.2015 tarihinde imzalanan,1.000.000 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müşteriye kredi kullandırımları yapılmıştır. 27.10.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak 31.07.2018 tarinde T.C Hazinesi destekli ... kefaleti teminatı ile kredi kullandırımı protokolüne ve kredi geri ödeme planına firma kaşe ve imzası alınmıştır. -Genel Kredi Sözleşmesinin 11 TEMERRÜT başlıklı maddesinde ; 'Banka ,bu sözleşme gereğince Müşteri'nin temerrüde düşmesi halinde .temerrüde düşülen borç için .temerrüdün gerçekleştiği muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranının % 50 ilavesi ile bulunacak oran temerrüt faizi işletir" hükmü vardır. Kat İhtarnamesi Davacı Bankanın davalılara gönderilen ... 6.noterliğinin 31.10.2018 tarih ve ... nolu kat ihtarnamesinde ; ...'nin ... nolu Borçlu Cari krediden kaynaklı 74.563.46 TL ... nolu Borçlu Cari krediden kaynaklı 1.726,31 TL ... nolu Borçlu Cari krediden kaynaklı 1.565,71 TL ... kefaleti teminatı ile kullandırılmış kredi kaynaklı 48.461,61 TL -... karttan dolayı 33.918,25 TL ... nolu Esnek Ticari hesa...