E. 2019/272 K. 2020/591

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/272 Esas KARAR NO:2020/591

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı müvekkil arasında 07/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olunup bu kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara müvekkil banka tarafından çeşitli krediler kullandırılmış , davalı borçlulara kredi kartı hesabı açıldığını, Adı geçen davalı borçlulara müvekkil banka tarafından kullandırılan ... kredi için 19/11/2018 , 19/12/2018 ve 19/01/2019 tarihli taksitlerin ödenmemesinden dolayı söz konusu kredinin kapatılması ve borcun ödenmesi için 21/02/2019 tarihli kat ihtarını 21/02/2019 tarihli güncel borç bakiyesini.... Noterliğinin 21/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borçluya bildirdiğini, müvekkilin alacağının likit alacak olduğunu, Aynı şekilde davalı borçluların itiraz ettiği faiz oranı da taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi çerçevesinde gecikme durumunda ödeneceği kararlaştırılan faiz oranının da kesinleştiğini, Davalı Borçluların üst üste ödenmeyen 3 taksit üzerine ihtarname ile belirtilen süre zarfında müvekkil bankaya ödeme yapmadıklarını, Bu sebeple davalı borçlular hakkında .... İcra dairesinde ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Söz konusu alacakla ilgili ihtiyati haciz işlemine geçilmiş olup, istihkaklı haciz yapıldığını, İstihkak iddiasına üzerine itiraz edilmiş ve dosyanın devamına karar verilmesi sırasında borçluların dosya alacağına karşı itirazda bulunduklarını, Bunun üzerine alacaklı müvekkilin alacaklarını korumak amacıyla ihtiyati ara buluculuk aşamasına geçildiğini, Tarafların ara buluculuk aşamasında da olumsuz sonuçlanması ekte sunulan ara buluculuk tutanağında sabit olup, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 35,52 akdi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı delil olarak icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, noter ihtarnameleri, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava konusunun teknik bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dava dosyası bankacı bilirkişim ...'a tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından yapılan incelemede özetle; Davalı Kredi Borçlusu ... ile davacı bankanın arasında 07/04/2017 tarihli 1.000,000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzal...