DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Usule ilişkin olarak 7155 sayılı yasa gereği Arabulucuya Başvurularak dava şartının yerine getirildiğini, anlaşmazlık tutanağının sunulduğunu, borçluların müvekkil nezdinde ... ve ... mo.lu kredi borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyasında 45.654,27 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil banka alacağının muaccel olduğunu, Borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/1191 Esas KARAR NO:2020/257
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Usule ilişkin olarak 7155 sayılı yasa gereği Arabulucuya Başvurularak dava şartının yerine getirildiğini, anlaşmazlık tutanağının sunulduğunu, borçluların müvekkil nezdinde ... ve ... mo.lu kredi borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyasında 45.654,27 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil banka alacağının muaccel olduğunu, Borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlular hakkında %20 den az olmamak üzere İcra, İnkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı Arno Müteahhitlik Mühendislik. Mim. İnş. San ve Tic Ltd Şti yetkilisi ve diğer davalı asil ... bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuş ve Mahkememizin 07/07/2020 tarihli duruşmasına katılmış bilirkişi raporuna karşı itirazlarını tekrar ettiğini, delillerini bildirmek ve beyan dilekçesi vermek istediğini, sözleşmeye itiraz ettiğini, bilirkişi raporundaki faiz kısmının hatalı olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Genel kredi sözleşmesi, ihtarname, tebliğ şerhleri, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 31.295,12 TL asıl alacak, 5.276,52 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 8.374,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 418,72 TL %5 BSMV, 227,61 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 45.592,37 TL için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi Ufuk Uysal tarafından düzenlenen 29/05/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Banka ... Şubesi tarafından davalı şirkete kat tarihine kadar 30.082,45 TL ana paralı taksit kredi ile 1.600,00 TL.lık nakdi kredi kullandırıldığı, davalı şirketin kredi taksiti ve nakdi kredi alacağını vadesinde ödemediği, davalılara Davacı Banka tarafından ....Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi bir itirazın görülmediği, davalıların 25.08.2019 t...