DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin avukat olarak faaliyet göstermekte olduğunu, dava dışı ... A.Ş ile aralarında hukuki danışmanlık sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında tarafların hukuki danışmanlık hizmeti verilmesi ile icra ve dava dosyalarının takibinin yapılması, karşılığında ise aylık danışmanlık ücreti ödenmesi için anlaştıklarını, dava dışı ... A.Ş tarafından bahsi geçen aylık hukuki danışmanlık hizmeti bedelleri ile vekalet ücreti borçlarına mahsup edilmek üzere 10.12.2018 tarihinde; 11.02.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.000,00 TL bedelli, 18.02.2019 keşide tarihli, ... çek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/1136 Esas KARAR NO:2020/255
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin avukat olarak faaliyet göstermekte olduğunu, dava dışı ... A.Ş ile aralarında hukuki danışmanlık sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında tarafların hukuki danışmanlık hizmeti verilmesi ile icra ve dava dosyalarının takibinin yapılması, karşılığında ise aylık danışmanlık ücreti ödenmesi için anlaştıklarını, dava dışı ... A.Ş tarafından bahsi geçen aylık hukuki danışmanlık hizmeti bedelleri ile vekalet ücreti borçlarına mahsup edilmek üzere 10.12.2018 tarihinde; 11.02.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.000,00 TL bedelli, 18.02.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.000,00 TL bedelli, 25.02.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.000,00 TL bedelli, 04.03.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.000,00 TL bedelli, 11.03.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 2.000,00 TL bedelli 5 adet çekin aynı tarihli çek teslim belgesi ile müvekkiline teslim edildiğini, Müvekkili tarafından 12.09.2019 tarihinde ... numaralı 1.çekin tahsili için davalı banka ... Şubesi'ne gidilerek çek aslı ibraz edildiğini, karşılığının çıkmaması üzerine davalı banka tarafından çekin arkasına karşılıksız şerhi düşülerek müvekkile 2.000,00 TL çek yaprağı banka sorumluluk bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkil tarafından 21.02.2019 tarihinde ... numaralı 2.çekin tahsili için davalı banka ... Şubesi'ne gidildiğini, karşılığının bulunmaması nedeniyle banka tarafından müvekkile 2.000,00 TL çek yaprağı banka sorumluluk bedeli ödemesi yapılarak çek arkasına şerh düşüldüğünü, ... numaralı 3.çek ve ... numaralı 4.çek tahsili için ise 05.03.2014 tarihinde davalı banka ... Şubesi'ne gidildiğini ve davalı banka tarafından ibraz tarihi itibarıyla hesapta yeterli tutar bulunmadığı müvekkile iletildiğini ve çeklerin arkasına çek üzerindeki imza ile banka kayıtlarındaki imzanın uyuşmadığı şerhinin düşüldüğünü, 20.03.2019 tarihinde 5.çek olan ... numaralı çekin tahsili için davalı banka ... Şubesi'ne gidildiğinde ise bu defa çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle çek yaprağı banka sorumluluk bedeli müvekkiline ödendiğini, davalı banka tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... ve ... numaralı çeklere ilişkin çek yaprağı sorumluluk bedelinin ödenmesi talebi ile....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı bankanın borca ve faize itirazının müvekkilinin alacağına kavuşma sürecini uzattığını, davalının icra takibi ile talep edilen asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazlarının iptali ile asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...