DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu genel kredi borçlusu .... ÜR. TİC. LTD. ŞTİ. Lehine ve davalı ... borcu ve müteselsil kefaleti ile 27.03.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan kredi hesabı 05.10.2018 tarihinde kat edilldiğini, Borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için Tahsilde Tekerrür Etmemek Kaydıyla icra takibine geçildiğini, Davalı/Borçluların borcun tamamına itiraz ettiğinden işbu itirazın iptali davasının...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/823 Esas KARAR NO:2020/286
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu genel kredi borçlusu .... ÜR. TİC. LTD. ŞTİ. Lehine ve davalı ... borcu ve müteselsil kefaleti ile 27.03.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan kredi hesabı 05.10.2018 tarihinde kat edilldiğini, Borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için Tahsilde Tekerrür Etmemek Kaydıyla icra takibine geçildiğini, Davalı/Borçluların borcun tamamına itiraz ettiğinden işbu itirazın iptali davasının açtıklarını, 27.03.2018 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusu .... ÜR. TİC. LTD. ŞTİ. ... Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunan ... E sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, yasal mevzuat gereği dava dışı asıl borçludan işbu genel kredi sözleşmesi kapsamında konkordatonun tasdiki davası nedeniyle borç tahsil edilemediğinden, müteselsil kefil müşterek borçlulara başvurduklarını, kefillerin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki kefalet sözleşmesi gereği sorumluluklarına dayanarak borcun kendilerinden tahsil edilmesinde hukuki bir engel bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğünde ... E sayılı dosya ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun 18/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun aslına, tamamına faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve avukatlık ücretine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını, borçlular tarafından imzalanan kredi sözleşmesinin 6.1. Maddesinde müvekkili banka ile çıkacak her türlü anlaşmazlıkta banka defter ve belgelerindeki kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın, yetkili "... Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, keşif sözleşmesinin geçerlilik şartını taşımadığından davalı hakkında kefil sıfatıyla takip yapılamayacağını, kefalete dayalı icrai işlemin yapılamayacağını, asıl borçlu (kredi borçlusu şirket) hakkında alınmış olan konkordato önlemleri ile şirketin ödeme yapması ve şirket aleyhinde icra takibi yapılmasının yasaklandığı, asıl borçlunun ödeme yapmasının mahkeme kararı ile yasaklandığı bir durumda, kefil bakımından da takip yasağının varlığı kabul edilmesinin mümkün olmayacağını...