Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1034 · K. 2020/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 K. 2020/623

E. 2019/1034K. 2020/62325 Kasım 2020
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtekerrürBSMViptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Borçluların davacı şirket nezdinde ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... çek ..., nolu kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasında 114.485,25 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1034 KARAR NO : 2020/623 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Borçluların davacı şirket nezdinde ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... çek ..., nolu kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasında 114.485,25 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, davaya konu borçların borçlu tarafça ödenmediğini, müvekkil bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazların usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliği'nin 24/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı şirket arasında 18/02/2015 tarihli ve 50.000-TL limitli, 19/02/2015 tarihli ve 50.000-TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, bu sözleşmelerde diğer davalı ...'in taraf olarak yer almadığı, 16/04/2015 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davalı ...'in kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, 26/09/2016 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2020/603

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1115 · K. 2020/694

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2020/604

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2020/561

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2020/613

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2020/401

24 Eylül 2020