DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... 'ye başlı şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi gereğince borçlu firmaya Kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden 23/07/2018 tarihli ihtarname ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçulara ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... İcra dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile 28/08/2018 tarihinde, 91.269,42-TL üzerinden davalı aleyhine müvekkili banka alacağının tahsili için ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/796 Esas KARAR NO : 2020/613 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... 'ye başlı şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi gereğince borçlu firmaya Kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden 23/07/2018 tarihli ihtarname ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçulara ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... İcra dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile 28/08/2018 tarihinde, 91.269,42-TL üzerinden davalı aleyhine müvekkili banka alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine 28/08/2019 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığı, Arabulucu Görüşmesine karşı tarafın toplantılara katılmadığını davalı borçlunun Gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına ferilerine ve işlemiş faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranını taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiği, alacak tutarına ilişkin yapılan hesaplamanın tamamen kayıtlara uygun olduğu hususunun bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, ileri sürerek takibe haksız ve mesnetsiz kötü niyetle itirazda bulunan davalının takip konusu borcun itiraz edilen kısmının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesine, davanın 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. Mad. Gereğince 6219 sayılı Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı kanununa eklenen Geçici 5. Mad. Gereğince harçsız açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinun 2018/... E. Sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi ve ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı alacaktan dolayı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı taraf ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden dolayı başlattıkları icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe gir...