Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz etmiş olması nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun yetki ve borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borca itirazının dayanaktan yoksun olduğunu, çeklerdeki imzanın kendisine ait olduğunu bedellerinin ödenmediğini, davalının müvekkili şirketten mal aldığını karşılığında çek verdiğini, günü geldiğinde çek bedellerinin ödenmediğini, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2021/780 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz etmiş olması nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun yetki ve borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borca itirazının dayanaktan yoksun olduğunu, çeklerdeki imzanın kendisine ait olduğunu bedellerinin ödenmediğini, davalının müvekkili şirketten mal aldığını karşılığında çek verdiğini, günü geldiğinde çek bedellerinin ödenmediğini, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Akdağmadeni Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, iddiaları kabul etmediğini, davacı tarafın iddialarını yazılı ve kesin deliller ile ispat etmekle mükellef olduğunu, iddiaların soyut ve asılsız davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya mal teslim ettiklerini, davalının ise çek verdiğini, çek bedelinin ödenmediğinden belirterek itirazın iptali dilemiştir. Davalı taraf ise yetki itirazında bulunmuş, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Davaya konu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava dosyası davacısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava dosyası davalısı olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 18.182,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin konusunun 3 adet çek olduğu çeklerin düzenleme ttarihlerinin 31.08.2013-31.102013-31.11.2013 olduğu, çeklerin ibraz sonucu karşılıksız işleme tabi ...