DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde .... taşıma irsaliye nolu kargolarının iletilmesi gereken yere tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, hiç teslim edilmeyen ve eksik teslim edilen kargoları için davalı şirkete tazmin talebinde bulunulduğunu, buna rağmen taraflarına hiçbir bilgi verilmediğini, gönderi içeriği olan bir adet ... ve ... ahşap sehpa müvekkilinin çalışmış olduğu .... ' in internet sitesinden olduğunu, kargo gönderi tarihi 2 itibariyle toplam zararlanın 2.061,14-TL olup bu tutarın olay tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2021/969 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde .... taşıma irsaliye nolu kargolarının iletilmesi gereken yere tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, hiç teslim edilmeyen ve eksik teslim edilen kargoları için davalı şirkete tazmin talebinde bulunulduğunu, buna rağmen taraflarına hiçbir bilgi verilmediğini, gönderi içeriği olan bir adet ... ve ... ahşap sehpa müvekkilinin çalışmış olduğu .... ' in internet sitesinden olduğunu, kargo gönderi tarihi 2 itibariyle toplam zararlanın 2.061,14-TL olup bu tutarın olay tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, sözleşmeye uygun olarak taşıma hizmetini yerine getirdiğini, eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacının arabuluculuk başvuru tarihi gerekse dava tarihi itabariyle zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı dava konusu kargo içeriğinde bulunan .... marketten alınan 774,19-TL değerinde ... ve 1.110,26-TL değerinde ... ahşap sehpa bulunduğunu iddia ettiğini, ancak bu ürünlere ilişkin fatura sunmadığı ve sevk irsaliyesi düzenlemediği gibi kargonun taşınması sırasında basiretli davranarak taşıma faturasına kargo içeriğinde bulunan ürünlere ait faturanın seri numarasını dahi yazdırmadığını, taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen ve taşıma tarihinde ikinci el olan ... ve ... sehpanın sıfır bedelinin talep edilmesi iyi niyetten uzak olup ... sehpanın bir ayağının eksik teslim edildiği iddia edilmesine rağmen sehpa bedelinin talep edilmesi de taraflarınca kabul edilmediğini, davacının tazminat talebini kabul anlamına gelmemekle dava dilekçesinde 2.061,14-TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsili talep edilmiş ise de ticari faiz adı altında bir faiz türü bulunmadığını, tüm bu nedenlerle talebin reddini, aksi halde yasal faiz olarak kabulü gerektiğini talep etmiştir. Davalı şirketten, dava konusu olay tarihinde ki kargonun taşıma ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiş, Ticaret Hukukçusu ve Mobilya alanında uzman bilirkişi heyetinde rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin, Mahkememize sunmuş olduğu .... havale tarihli raporda özetle; davalı kargı şirketinin gönderileri 27/07/2018 tarihinde elektronik eşya olarak teslim alıp 31/07/2018 tarihinde teslim ettiğinin kend...