DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili ticari defter ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere 59.435,00TL alacaklı olduğunu, yapılan tüm görüşmelere rağmen borç bu zamana kadar ödenmediğini iş bu sebeple Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan işbu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/867 Esas KARAR NO : 2021/996
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili ticari defter ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere 59.435,00TL alacaklı olduğunu, yapılan tüm görüşmelere rağmen borç bu zamana kadar ödenmediğini iş bu sebeple Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan işbu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Tarafımız aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddi gerekmektedir. Şöyle ki, öncelikle yetki itirazımızı yineliyoruz. Davacı vekili TBK 89 gereğince söz konusu borcun para borcu olduğunu beyan etmişse de bu nitelendirme doğru olmadığını dilekçe ekinde sundukları taraflar arasında imzalanan 04.02.2020 tarihli sözleşmenin 2. Maddesinde işin konusu ve adresi başlıklı maddede "işverenin mevcut adresinde 485 m2 alana sahip binanın çelik konstrüksiyon, 4 adet küçük kapı, 2 adet büyük kapı imalat ve montajı ve eko panel kaplama işi olduğu" belirtildiğini, haksız ve yersiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı ve davaya konu faturaların form BA ile BS olarak beyan edilip edilmediği sorulmuş, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dav...