Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/576 · K. 2021/1365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 K. 2021/1365

E. 2019/576K. 2021/136520 Aralık 2021
tazminatcismani zararistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın davacı vekilince takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, davalı tarafından da takip edilmediği; aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 111,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 52,05 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/576 Esas KARAR NO: 2021/1365 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın davacı vekilince takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, davalı tarafından da takip edilmediği; aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 111,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 52,05 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Ücreti Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/12/2021

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2021/127

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2021/790

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/514

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/575 · K. 2021/599

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/348

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/366

30 Nisan 2019