DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 26/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen, davalı şirketin güvenliğini sağla--dığı, davacı şirketin sigortalısı ------ ait "-------------adresinde konutta meydana gelen hırsızlık neticesinde; davacıya ait sitenin güvenliğini sağlamayı taahhüt eden davalı şirketin güvenliği yeterince sağlayamadığı ve hizmet kusuru gerçekleştirdiğini; hizmet kusurunun davalıdan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün------------ sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; davalı haksız ve yersiz itiraz ederek takibi durdurduğunu; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının en...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2019/362 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 26/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen, davalı şirketin güvenliğini sağla--dığı, davacı şirketin sigortalısı ------ ait "-------------adresinde konutta meydana gelen hırsızlık neticesinde; davacıya ait sitenin güvenliğini sağlamayı taahhüt eden davalı şirketin güvenliği yeterince sağlayamadığı ve hizmet kusuru gerçekleştirdiğini; hizmet kusurunun davalıdan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün------------ sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; davalı haksız ve yersiz itiraz ederek takibi durdurduğunu; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının en az %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında güvenlik hizmeti sağlamaya yönelik sözleşme olduğunu; meydana gelen hırsız olayının personel sayısı yetersizliğinden kaynaklandığını; site alanının çok büyük olması; elektronik güvenlik sistemleri, bariyer sistemleri ve personel syasının güvenliği sağlamada yetersiz kaldığını; bu durumun site yönetimine bildirilmesine rağmen site yönetimince dikkate alınmadığını; meydana gelen güvenlik zaafiyetinden site yönetiminin sorumlu olduğunu; davalıya atfedilebileek herhangi bir kusurun bulunmadığını; tüm bu nedenlerle, davanın kötüniyetli olarak açılması nedeniyle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01/06/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -, borçlusunun ----------- olduğu; takibin 3.677,06 TL asıl alacak + 430,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.107,73 TL'lik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 07/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 08/06/2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 08/06/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamında, tarafların iddia ve savunmalarına göre; dava, davacının dava dışı ------ait ----------- adresindeki konutunda gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle yapmış olduğu tazminat ödemesinin rücuen tahsiline ilişkindir. Sigortacın...