DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, dava dışı ------ tarihinde Ipone ------------ cep telefonunun satışının gerçekleştirildiğini; sonrasında cihazda arızalar meydana geldiğini; dava dışı ---------- onarım için telefonunu ...--------- gönderdiğini;---- cihazı onaramadığını, dava dışı ------- yeni---- numarası ile telefon gönderdiğini; ancak, gönderilen telefonun - numarasının ---- bildirilmediğinden-aylık bir süre boyunca kapalı kaldığını; bu durumun, davalı tarafa bildirildiğini; mağduriyetin giderilmesi için --------- tarih ve -------- numaralı kararı ile tüketicinin değişen telefonunun kaydının yapılmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/798 Esas KARAR NO : 2019/177 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, dava dışı ------ tarihinde Ipone ------------ cep telefonunun satışının gerçekleştirildiğini; sonrasında cihazda arızalar meydana geldiğini; dava dışı ---------- onarım için telefonunu ...--------- gönderdiğini;---- cihazı onaramadığını, dava dışı ------- yeni---- numarası ile telefon gönderdiğini; ancak, gönderilen telefonun - numarasının ---- bildirilmediğinden-aylık bir süre boyunca kapalı kaldığını; bu durumun, davalı tarafa bildirildiğini; mağduriyetin giderilmesi için --------- tarih ve -------- numaralı kararı ile tüketicinin değişen telefonunun kaydının yapılmaması sebebiyle tüketicinin taleplerini haklı bulduğunu; bu nedenle,---------TL ürün bedeli ve --- TL tebligat giderinin tüketiciye iadesini talep ettiğini; bunun üzerine davacı tarafından -------tarihinde ürün bedelinin iadesinin gerçekleştirildiğini; davacı firmanın kusuru----davalı tarafından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini; bu nedenlerle, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile itirazın iptali ile takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin teknik servis hizmeti verdiğini; şirketin hiçbir cihazın ithalatçısı, satıcısı veya dağıtıcısı olmadığını ve tüketici mevzuatı açısından bir sorumluluğunun bulunmadığını; cevap dilekçesindeki diğer ayrıntılar kapsamında, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, icra takibinin iptali ile davacının %20'den aşağı lommaka üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde;----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- olduğu; asıl alacak + işlemiş faiz toplamı --------- TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen-------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce ------ tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Davacı vekilince verilen ---------tarihli feragat dilekçesinde; açılan davadan davacı firmanın talimatı doğrultusunda ön inceleme aşamasına gelmeden dosya feragat ettiklerini beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HM...