DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisinin ---------TL bedelli, ------------- TL bedelli ve ------------ TL bedelli faturalardan kaynaklı, davacının, davalı şirkete yemek hizmeti vermesi ile doğduğunu; davalı tarafça alınan hizmete karşılık kesinleşmiş faturaların ödenmediğini; faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalıların yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1368 Esas KARAR NO : 2019/92 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisinin ---------TL bedelli, ------------- TL bedelli ve ------------ TL bedelli faturalardan kaynaklı, davacının, davalı şirkete yemek hizmeti vermesi ile doğduğunu; davalı tarafça alınan hizmete karşılık kesinleşmiş faturaların ödenmediğini; faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalıların yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı firmada çalışan işçilere yönelik yemek hizmeti verilmediğini; işçilerin yemek ihtiyaçlarını kendilerinin karşıladığını; bu nedenle yemek hizmeti faturası da kesilmesinin mümkün olmadığını; davalı firmanın belirli süreli çalışanı----------- davalı firmanın bilgisi dışında davalı adına fatura kestirip ödemesini de kendi kredi kartından yaptığını; ancak, ödeme makbuzunu ibraz dahi etmediğini; davalı adına haksız düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibinin haksız olduğunu; bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı tarafından, davalıya alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun -----------olduğu; 12.005,82 TL asıl alacak ve 145,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.151,50 TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 27/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 04/12/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve faize, faiz oralarına itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 05/12/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Davacı tanıkları ... ve ...'nin 20/11/2018 tarihli oturumda dinlendiği; görüldü. Davalı şirket yetkilisi --------- tarihli oturumundaki yemin beyanında; davacı ile aralarında yemek hizmeti sağlanmasına ilişkin bir sözleşmenin olmadığını; davacının düzenlediği faturalardan dolayı, davalıya borçlu olmadıkları hususunda yemin beyanında bulunduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan ya...